Какие виды постановлений выносит суд апелляционной инстанции 2020 год

В соответствии с главой 45. 1 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В отличие от ч. 2 ст. 378 УПК РФ, предусматривающей вынесение решения суда кассационной инстанции только в форме определения, решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление.

Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно — процессуальным законом. Решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе принять только по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, его законного представителя. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вне зависимости от доводов жалобы или представления суд апелляционной инстанции проверяет, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалобы или представление.

Если статьей 378 УПК РФ предусматривалось только четыре вида решений, принимаемых судом кассационной инстанции, то ст. 389. 20 УПК РФ содержит перечень из 10 решений, которые может принимать суд апелляционной инстанции.

В соответствии с указанной статьей в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно — процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» данный перечень не является исчерпывающим. В частности, суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

В то же время суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор. В данном случае, суд передает уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Виды решений суда апелляционной инстанции

В совещательной комнате судья (суд) производит оценку доводов, выраженных в отзывах заинтересованных лиц, возражениях противной стороны.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке можно классифицировать на процессуальные и материальные.

К процессуальным нарушениям следует отнести несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, последний принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона заключаются в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников УСП, несоблюдении процедуры судопроизводства и т. д., которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В качестве материальных оснований выступают неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Это интересно:  Дтп в состоянии алкогольного опьянения наказание 2020 год

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым считается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

Данное основание наиболее часто используется заинтересованными лицами в качестве обоснования требований к отмене или изменению приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела при наличии или отсутствии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции в совещательной комнате принимает одно из предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения;

2) отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Результатом аналитической деятельности суда апелляционной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного решения является апелляционное постановление (определение) или апелляционный приговор. Вид вынесенного процессуального документа зависит от существа принятого в совещательной комнате решения.

Решение, принятое судом апелляционной инстанции, подписывается всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате.

Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Законодателем значительно изменен порядок оглашения решения суда апелляционной инстанции. На основании ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ суд, выйдя из совещательной комнаты, вправе огласить лишь вводную и резолютивную части решения суда апелляционной инстанции. При этом вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда в таком случае должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Апелляционные приговор, определение, постановление в течение семи суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Статья 425. Акты суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 5), а также подпунктом 6) статьи 424 настоящего Кодекса в случае принятия нового решения после рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции;

2) определение в случаях, предусмотренных частью второй статьи 409, подпунктом

4) , а также подпунктом 6) статьи 424 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда и принятия дела в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции, а также в иных случаях, требующих вынесения судебного акта, когда дело не рассматривалось по существу.

Настоящей статьей предусмотрены исключительно две формы судебных актов, выносимых при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции выносит свои акты в форме постановлений по итогам рассмотрения дела в случаях оставления решения без изменения, изменения или отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения либо с направлением дела на новое рассмотрение, а также по результатам рассмотрения дела по существу в своем производстве после отмены судебного решения первой инстанции (подпункты 1), 2), 3), 5), 6) статьи 424 ГПК).

По результатам апелляционного пересмотра суд апелляционной инстанции выносит определение в случае изменения, отмены судебного решения с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по статье 277, подпунктам 2)-5), 9)-10) статьи 279 ГПК.

Из указанного следует, что согласно приведенному перечню, указанному в подпункте 4) статьи 424 ГПК, суд апелляционной инстанции не отменяет судебное решение по основаниям, указанным в подпунктах 1), 6)-8), 11)-13) статьи 279 ГПК (несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; повторная неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела без своего участия; обращение истца с заявлением о возвращении иска; неуплата государственной пошлины; возникновение спора о праве в ходе рассмотрения дела в особом производстве и др.).

Это интересно:  Объяснение с места дтп 2020 год

Применительно к возможности изменения решения суда ввиду прекращения производства по части требований возникает вопрос о форме апелляционного судебного акта, подлежащего вынесению в таком случае. На этот счет могут быть различные мнения. Так, существует такая позиция, что в подобном случае по делу должно быть вынесено одновременно апелляционное постановление об изменении решения суда первой инстанции и апелляционное определение о прекращении производства в необходимой части. Однако, исходя из буквального смысла норм закона о компетенции суда апелляционной инстанции «отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу» (подпункт 4) статьи 424 ГПК) с вынесением определения (подпункт 2) статьи 425 ГПК), следует полагать, что в приведенном случае может быть вынесено только апелляционное определение, так как иного положения в вышеназванных нормах не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции выносит определение также в случае отмены решения суда и принятия дела в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции (например, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле), а также в иных случаях, требующих вынесения судебного акта, которым гражданское дело не разрешается по существу (подпункт

2) статьи 425, подпункт 2) части четвертой, часть пятая статьи 427 ГПК).

Определение апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и принятии дела в свое производство должно содержать сведения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле; сроки их совершения. Законом предписывается, что в таком случае дело, как правило, рассматривается в том же составе суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела по существу в этом случае оформляется в виде постановления как об этом указано в подпункте 1) данной статьи.

Виды решений суда апелляционной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

  • 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • 2) отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • 3) отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
  • 4) отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
  • 5) отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • 6) отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • 7) отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
  • 8) отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • 9) изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • 10) прекращении апелляционного производства.

Как отмечает Верховный суд РФ, указанный перечень не является исчерпывающим. Суд апелляционной инстанции вправе также принять и иные решения, например отменить обвинительный приговор и вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). С другой стороны, отмена оправдательного приговора с заменой его обвинительным не допускается (п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При этом основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке традиционно являются:

  • 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
  • 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  • 3) неправильное применение уголовного закона;
  • 4) несправедливость приговора.

Эти четыре основания ранее было принято именовать кассационными основаниями; теперь они распространены и на апелляционное рассмотрение дела, и их определение в новом качестве дано в законе.

К четырем традиционным основаниям законодатель добавил еще одно, новое для российского законодательства, – выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ (ч. 5 ст. 389.15 УПК РФ), т.е. наличие недостатков обвинительного заключения, акта или постановления, которые исключают возможность вынесения судом итогового акта; или наступления после направления дела в суд новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, применение данного основания отмены или изменения приговора ставится в зависимость от усмотрения суда, который в каждом случае обнаружения нарушения закона должен провести оценку с точки зрения влияния выявленного нарушения на постановленный судом первой инстанции приговор. Если суд не выявит такой связи, нарушение не будет иметь последствий. С этим нельзя согласиться. Наличие санкции за нарушение является обязательным признаком правовой нормы. Отсутствие реагирования на нарушение закона подтачивает уважение к уголовно-процессуальному закону и способствует правовому нигилизму в уголовном судопроизводстве.

Это интересно:  Досудебный порядок возмещение ущерба дтп 2020 год

Закон выделяет также случаи, когда отмена или изменение судебного решения производится в любом случае. Перечень «безусловных оснований» в целом повторяет прежние кассационные основания того же свойства. То же можно сказать и о «неправильном применении уголовного закона», и о нарушении требования справедливости приговора. Однако подчеркнем специфику апелляционного производства. Суд вправе не только самостоятельно исправить выявленные нарушения, для чего он и наделен полномочиями по производству судебного следствия и прений сторон. Суд апелляционной инстанции может также возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или прокурору, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (ст. 389.22 УПК РФ). Вопрос о том, какие нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, наделенном как правом исследования доказательств, так и другими необходимыми для установления фактических обстоятельств дела инструментами, остается неясным. Верховный Суд РФ предлагает признавать неустранимыми в суде апелляционной инстанции такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Однако этот перечень не является исчерпывающим; вместо него следовало бы сформулировать общее правило, которое могло бы позволить точно устанавливать основания для этого решения апелляционного суда.

Закон устанавливает также, что указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения; при этом внутреннее убеждение этих органов ограждено от влияния суда апелляционной инстанции тем, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы:

  • 1) о доказанности или недоказанности обвинения;
  • 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
  • 3) преимуществах одних доказательств перед другими;
  • 4) виде и размере наказания.

В случае отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции установлены некоторые гарантии недопустимости поворота к худшему. Так, данный суд может ухудшить положение осужденного или оправданного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Тем не менее даже при заявлении жалобы осужденным возможность ухудшения его положения не исключается. Это связано с тем, что суд вправе отменить приговор по иным, по сравнению с жалобой, основаниям и возвратить дело в суд первой инстанции или прокурору. При этом закон (ст. 389.22 УПК РФ) не содержит ограничений на ухудшение положения осужденного или оправданного при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. В этом случае пределы ухудшения положения подсудимого определяются обвинением, сформулированным в обвинительном заключении или акте. В случае возвращения дела прокурору ограничения в ухудшении положения лица отсутствуют полностью: ограничения на производство следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют (ст. 237 УПК РФ). Прокурор имеет возможность вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования, где могут быть проведены следственные действия и по их итогам предъявлено новое, более тяжелое, обвинение. Таким образом, итогом отмены приговора с возвращением дела прокурору может быть не только ухудшение положения осужденного в пределах предъявленного ему обвинения, но и неограниченное изменение обвинения в худшую сторону.

Статья написана по материалам сайтов: lektsii.org, sci-book.com, studme.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector