Может ли начальник гибдд отменить протокол инспектора 2021 год

Когда водители сталкиваются с происшествиями на дороге, они зачастую изначально действуют неправильно. В результате приходится отвечать за правонарушения, которых не совершали. Некоторые сбегают с места происшествия, другие же не думая поддаются влиянию инспекторов и подписывают неправдивые документы. После таких непродуманных действий необходима помощь юриста или грамотного в этих делах друга. Следует обсудить, как оспорить протокол ГИБДД в различных обстоятельствах.

Содержание

Можно ли оспорить протокол ГИБДД

Большинство водителей после того, как приходят в себя после случившегося, задумываются: можно ли все вернуть назад, можно ли оспорить протокол ГИБДД, если подписал его. Да, сделать это можно, однако на это уйдет много времени и сил. Необходимо будет правильно составить документы, подать различные жалобы и ходатайства. Ну и, конечно же, не помешают факты, которые будут доказывать неправомерность предоставленного протокола.

Прежде чем вникнуть в суть опротестования данного документа, стоит вкратце вспомнить, какая информация содержится в таком протоколе:

  • указывает пункт, по которому допущено нарушение;
  • данные водителя, который совершил нарушение;
  • указана дата и время произошедшего;
  • сообщается, куда необходимо явиться и в какой срок для проведения комиссии.

Как оспорить протокол ГИБДД

Далее нужно подробнее обсудить план действий, если против вас был составлен протокол, с которым вы не согласны. Как правильной действовать? Есть несколько вариантов.

Некоторые считают, что оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД будет проще, если на нем вообще не стоит подпись. Нет подписи – нет проблем. Однако даже без вашего автографа документ имеет силу и процедура оспаривания не может быть автоматически отменена.

Об ответственности за езду без страховки читайте тут.

Для начала стоит отметить, что наличие самого протокола еще не говорит о том, что вам вменяется штраф. Для этих целей предусмотрено постановление. Однако то, какие данные содержатся в протоколе, может повлиять на то, что будет содержаться в постановлении и какое решение по вашему делу примет мировой судья.

Как правильно стоить цепочку фактов? Необходимо понять, что опротестовать сам прокол нет смысла. Нужно найти в действиях сотрудника ДПС несоответствие правилам и играть на этом. Если вы подаете жалобу начальнику на действия инспектора, приводите веские доказательства, это поможет вам отменить протокол.

Правильные действия на месте происшествия

Чтобы процесс оспаривания был проще, необходимо знать, как подписывать протокол и что писать в разделе, предназначенном для объяснений нарушителя.
Не забывайте упомянуть о таких деталях:

  • сотрудник ГИБДД не разъяснил вам права;
  • не привлек всех свидетелей;
  • вел себя грубо и так далее.

Следующие советы помогут водителю увидеть, как оспорить протокол ГИБДД об административном правонарушении.

  1. Очень важно изменить строку, где сказано, что вы правонарушитель на «водитель». Так вы покажете, что не согласны с тем, что нарушили правила и тем более, с наказанием, которое может последовать за этим.
  2. Необходимо не оставлять пустых строк.
  3. Впишите свидетелей сами, если инспектор не хочет этого делать.

Теперь, когда полностью грамотно составленный протокол о нарушении находится в вашем распоряжении, вы можете смело составлять ходатайство. Разъясните в этой бумаге детали, с которыми вы не согласны. Укажите на действия инспектора, которые нарушали ваши права. Будьте кратки, но точны, объективны и сдержанны.

Для того чтобы подать это ходатайство начальнику отделения, у вас есть 10 дней с момента получения копии документа. Чаще всего отсчет начинается со дня составления протокола. Чем раньше вы это сделаете – тем лучше.

Вскоре вы узнаете, отменен ваш протокол или нет. Если начальник отделения не захочет принять во внимание ваше обращение, тогда вам будет выписано постановление, в котором будет указана сумма штрафа.

Теперь следует рассмотреть, как оспорить протокол ГИБДД в суде, если ваши старания его опротестовать в низших инстанциях не увенчались успехом.

Как оспорить протокол ГИБДД в суде

Чтобы судебные служители вам поверили, вы должны располагать определенными доказательствами. Если неправ инспектор, значит, придется доказывать свою правоту. И сделать это необходимо либо самостоятельно, либо с помощью адвоката.

Для передачи документов в судебную инстанцию вам дается 10 дней. Некоторые решения принимает мировой судья на месте, однако часто водители остаются недовольны его решениями.

Некоторые серьезные административные наказания могут быть вменены водителям только по решению суда. К примеру, отобрать права может только суд. Но если водитель не согласен с таким решением, можно подать иск в районный суд. Думая о том, как оспорить протокол ГИБДД, если за рулем другой водитель, необходимо учитывать, что такие серьезные и сложные дела не решает мировой судья. Дело должно сразу передаваться в районный суд.

3ДТП при повороте налево. О порядке обжалования постановления по видеофиксации читайте тут. О штрафах за езду с просроченными правами узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/shtrafy/shtraf-za-ezduennymi-pravami.html

О порядке обжалования постановления по видеофиксации читайте тут.

Порядок передачи дел между судебными инстанциями таков:

  • подавая иск в райсуд, необходимо адресовать его туда, но передавать через местный суд;
  • подавая апелляцию в область, отдаем пакет документов в район.

И так далее, по этому принципу. Решение областного суда считается окончательным. Оно не подлежит обжалованию. Отменить такое решение или изменить его имеет право только прокурор.

Необходимо понимать, что, если прошел срок опротестования, сделать это будет практически невозможно. Но ведь если такие протокола будут накапливаться, может последовать более неприятное наказание. Лучше всего сразу доказать свою правоту, если вы, конечно, уверены в ней.

Видео, как оспорить протокол ГИБДД об административном правонарушении

Думая о том, как оспорить протокол ГИБДД за не включенный свет или какое-то другое нарушение, применяйте наши правила. Они действуют практически во всех ситуациях. Грамотные действия при общении с представителями полиции убережет вас от незаслуженных штрафов и взысканий. Далее можно посмотреть видео, из которого узнаете некоторые подробности оспаривания протоколов, выданных правоохранителями, и увидите, как правильно это делать.

Отмена протокола об административном правонарушении гибдд

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении ГИБДД

В первом случае, вы также пишете жалобу в суд по месту совершения административного правонарушения (узнать в какой именно можно на сайте www.sudrf.ru). Вам приходит повестка, после чего вы в назначенный день являетесь в зал судебного заседания и предоставляете все имеющиеся аргументы, доказывающие вашу позицию. Не лишним будет обратиться за помощью к адвокату.

Рассмотрение жалобы в ГИБДД, в большинстве случаев, – не больше, чем формальность. Большинство обжалований остаются без удовлетворения, после чего люди вынуждены обращаться в суд. Поскольку после направления жалобы дело будет рассматриваться без вашего участия (вам вручат лишь копию решения), то по факту ни свидетелей, ни дополнительные материалы, которые могли бы склонить чашу весов в вашу пользу, вы предоставить не сможете.

Можно ли и как обжаловать протокол ГИБДД об административном правонарушении

С постановлением, которое было вынесено на основании составленного протокола, сотрудники ГИБДД должны ознакомить предполагаемого виновника. При этом они обязаны обстоятельно разъяснить фигуранту дела его права по обжалованию постановления и сроки, в которые он должен уложиться.

  • С пристрастием прочитайте весь протокол.
  • К нему должна прилагаться схема происшествиz. Если ее нет или она не соответствует действительности, отметьте это в объяснениях к протоколу.
  • Потребуйте внести в протокол имена свидетелей.
  • Снимите на видео или сфотографируйте подробности места происшествия. Суд своим решением может принять их за доказательства.
  • Во всех незаполненных строчках протокола поставьте прочерк.
  • Нельзя отказываться от подписания протокола, так как вашу подпись могут подделать. Надо сделать запись о своем несогласии.
  • И наконец, копия протокола и схемы места происшествия после всех процедур, связанных с оформлением, должна оказаться у вас.

Отмена постановления ГИБДД, подача заявления в суд

Добрый день. Нет. В протоколе указывается место правонарушения. У любого здания есть адрес. Если не возможно было определить адрес, то необходимо было писать 133 метра от дома 23 по проспекту Ленина в сторону пересечения с улицей Мира (к примеру). Но само по себе неправильное указание адреса ни о чем не говорит, поскольку эти противоречия были устранены в суде. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 года:

То есть, Вы совершенно справедливо указывали в суде на то, что в протоколе об административном правонарушение фактическое место совершения административного правонарушения не указанно, что является существенным недостатком и должно влечь признание такого протокола недопустимым доказательством.

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении ГИБДД

В самом протоколе нарушения правил дорожного движения указывается пункт, в соответствии с которым к водителю могут применяться те или иные виды правового воздействия. Если ГИБДД обвиняет вас в правонарушении, а вы не согласны с этим обвинением, то можно вообще не подписывать протокол. Двое понятых должны подтвердить факт того, что вы отказались от подписи протокола. Если вы все же решитесь подписать этот документ, то не спеша внимательно прочитайте его и изучите каждый пункт. Ведь часто сотрудники ГИБДД надеются на невнимательность водителя и пользуются этим.

Действия автомобильного инспектора обжалуются в установленном российском законодательством процессуальном порядке. В частности жалобу на инспектора надо писать вышестоящему должностному лицу, например начальнику подразделения ГИБДД или подразделения ДПС. Но это не очень часто помогает, особенно если водитель не обладает достаточным количеством юридических знаний. В подобных случаях не лишним будет подключение профессионального юриста. Образец жалобы можно взять в свободном доступе в интернете или попросить юриста написать за вас жалобу на действия сотрудника правоохранительных органов.

Отмена протокола об административном правонарушении гибдд

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка . Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка . Советского района г. Орска 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении . В.М.,

Как оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД

Жалобу можно подавать в том случае, если сотрудником ГИБДД были допущены какие-либо нарушения, а также при несогласии со штрафом. Прежде чем решаться на то, чтобы попытаться оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД, нужно выяснить, имеются ли доказательства невиновности (фото- и видеосъемка с камеры или регистратора, свидетели и прочее), так как если суд не признает жалобу обоснованной, придется выплатить двойной штраф.

Подавать жалобу можно на протяжении 10 суток с даты вынесения постановления, с учетом выходных и праздников, независимо от того, куда она будет подаваться – в ГИБДД или суд (соответственно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ). Время пересылки не учитывается, подтверждением того, что жалоба была отправлена вовремя, послужит квитанция об отправке и штемпель на конверте. Если не было возможности вовремя подать жалобу, можно написать заявление с просьбой восстановить срок, но оно будет удовлетворено только при наличии уважительной причины. Подтверждением может служить, например, больничный лист.

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении

Если какие-либо из перечисленных данных, а также другая информация, имеющая большую значимость для конкретного дела, не указаны, принимается, что составленный протокол имеет существенные недостатки и может быть признан недопустимым доказательством (п. 4 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5, далее — Постановление № 5).

Должностные лица и компетентный орган, оформившие протокол, в перечне участников процесса производства по делу об административном правонарушении не упомянуты, поэтому не могут заявлять ходатайства или отводы. Однако возможность их вызова в суд не исключается.

Протокол ГИБДД об — административном правонарушении

Важное отличие протокола от постановления — наличие поля «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело». В протоколе Вы можете указать собственное видение ситуации. При этом нужно использовать ссылки на пункты правил дорожного движения и других нормативных правовых документов.

Обратите внимание. Водителю нужно обязательно заполнить поле объяснение, а затем подписать протокол. Почему-то на практике многие водители отказываются от подписи документа. Не знаю, о чем они думают в этот момент. Однако отсутствие даже элементарного объяснения приводит к тому, что дело решается не в их пользу.

Как обжаловать протокол об административном правонарушении ГИБДД

В отношении гражданина, совершившего административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, сотрудником ГИБДД составляется протокол. На его основании выносится постановление, определяющее наказание. Постановление можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 действующей редакции «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (КоАП РФ).

  1. Введения. Сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе); краткое обстоятельства дела.
  2. Описательной части. Указываются номера, даты, кем, когда и в отношении кого составлены протокол и постановление по делу. И юридическая квалификация деяния.
  3. Мотивировочной части. Разъяснение и аргументация позиции заявителя по существу дела. Перечисляются просьбы и ходатайства.
    • В ходатайстве о вызове и допросе свидетелей указываются их ФИО и адреса проживания.
    • В ходатайстве о назначении экспертизы формулируем вопросы, которые выносятся на экспертизу, указываем экспертное учреждение, в котором просим назначить проведение исследования.
    • Экспертизы, назначенные судом, оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
  4. Заключения. Требования заявителя, адресованные рассматривающему жалобу. Указания на нормы закона, на основании которых заявитель просит о вынесении соответствующего решения; перечисление приложенных к жалобе документов.

Как должен составляться и заполняться протокол об административном правонарушении ГИБДД

Помните, что имеете право подать ходатайство относительно того, чтобы дело рассматривалось там, где зарегистрировано ТС, а еще по месту Вашего проживания. Ходатайство будет лучше подать пере тем как подписать протокол об административном правонарушение. Имейте под рукой собственные готовые бланки ходатайства и будьте готовы к подобным ситуациям. Так вы сможете выиграть дополнительное время и спокойно разобраться в ситуации, прибегнуть к помощи и придерживаться рекомендаций адвоката.

В таком случае, в пояснении к протоколу об административном правонарушении пропишите: « Настоятельно прошу учесть тот факт, что ИДПС ответил отказом на просьбу внести свидетелей (ля) в данный протокол. Возможно, что он испугался того, что свидетели правдиво все расскажут. Не нашел иной причины для отказа». Если же свидетелей рядом нет, стоит ставить «Z» в этой графе, чтобы свидетели не нашлись «случайным» образом.

Отмена незаконных постановлений инспектора ГИБДД и привлечение его к дисциплинарной ответственности

В апреле 2016 года ко мне обратился мой тезка, с просьбой оказать ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, в ходе которого он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ за то, что не уступил дорогу двигавшемуся следом за ним, по одной полосе движения, в попутном направлении, транспортному средству.

После ознакомления с материалами дела меня посетило ощущение «дежавю» — где-то я уже это видел, и не раз. Как впоследствии оказалось, я не только видел, но и участвовал в аналогичном деле. Сколько лет прошло, а порочная практика незаконного привлечения граждан к административной ответственности, сложившаяся в ОГИБДД по г. Губкину, осталась неизменной. Видимо, даже на своих ошибках, поучиться лень.

Из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года, составленного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину лейтенантом полиции, Пыхтиным Алексеем Сергеевичем следовало, что мой подзащитный Макаров Е. С., управляя транспортным средством «Тойота», 05.04.2016 года в 22 час. 55 мин., на ул. Комсомольская г. Губкина, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра «разворот» принял правее на проезжей части, не уступил дорогу водителю Богатыреву Р. А. на а/м «Джили», движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, и автомобили получили механические повреждения, т. е., по мнению инспектора, мой подзащитный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.

В этот же день — день составления протокола, инспектор принял скороспелое, и незаконное, постановление по делу об административном правонарушении, которым мой подзащитный, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Естественно, что никакого административного расследования не проводилось, несмотря на то, что его проведение, по этому делу — явно назревало. Жаль, что у моего подзащитного, в момент ДТП, не работал видео-регистратор. Второй участник ДТП, по вполне понятным причинам, не представил свой видео-регистратор полицеским. Однако, инспектор ДПС не учел, что неподалеку от места ДТП находилось отделение банка, на здании которого была установлена видеокамера снимающая место ДТП в круглосуточном режиме.

Обсудив позицию по делу, я предложил доверителю обратиться с заявлением в управление банка, чтобы, пока я готовлю жалобу на постановление инспектора, к моменту ее подачи в суд, иметь на руках столь ценное для нас доказательство. Но даже, не имея этого доказательства на руках, привлечение моего подзащитного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ выглядело полнейшим абсурдом. Вот как, как скажите мне, мой подзащитный должен был уступать дорогу, несущемся сзади, на «всех парусах», водителю автомобиля «Джили», по этой же, крайне левой полосе движения? Взлететь в воздух!?

Тем более, левый сигнал поворота у моего подзащитного, в момент ДТП, был заблаговременно включен, стоп-сигналы работали исправно. На видеозаписи, которую нам любезно представил банк, отчетливо было видно, что скорость автомобиля «Джили» явно превышала допустимую, а его водитель даже не попытался притормозить, чтобы избежать ДТП. На схеме ДТП также не было тормозного пути автомобиля «Джили». Зато его водитель уверенно пошел на обгон через двойную сплошную линию разметки.

Все это было отражено мной в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. К жалобе был также приложен диск с видеозаписью момента ДТП.

Обжалование. Эпизод I — новая надежда на благополучный исход дела.

В ходе рассмотрения жалобы, судья Губкинского городского суда, посмотрев видеозапись, заслушав свидетеля, согласился с нашими доводами, и отменил постановление инспектора. В своем решении он указал:

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Макарова установлено, что он двигался на своем автомобиле по левой полосе движения проезжей части дороги ул. Комсомольская, потерпевший Богатырев двигался также по левой полосе движения. Проезжая часть в указанном месте имеет по две полосы движения.

Совершая маневр разворота на участке дороги разрешенной дорожной разметкой, Макаров, двигаясь по левой полосе движения, не обязан предоставлять преимущества в движении движущемуся в попутном направлении транспорту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка действиям второго водителя, столкновение произошло на полосе движения предназначенного для встречного движения.

Из просмотренной предоставленной Макаровым видеозаписи не усматривается, что он совершал маневр разворота именно с крайней правой полосы движения, не усматривается, что водитель Богатырев предпринимал меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства при обнаружении препятствия.

Выезд на полосу встречного движения во избежание столкновения правилами дорожного движения РФ не предусмотрен.

Поле чего, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же орган — ОГИДД по г. Губкину.

Ловкость рук и никакого «мошенства»! Новое рассмотрение дела в ОГИБДД по г. Губкину.

Я думаю, многие догадаются, какой будет результат рассмотрения дела, если поручить его рассматривать должностному лицу, которое уже его рассматривало, выносило по нему решение, и это решение было отменено в связи с его незаконностью. Правильно — результат будет тем же самым!

Однако, на сей раз, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину лейтенант полиции, Пыхтин Алексей Сергеевич, применил инновационный подход, вынося новое незаконное постановление о привлечении моего подзащитного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.

Учитывая такое положение дел, нами вновь была подана жалоба на очередное, незаконное, решение инспектора ДПС. По результатам рассмотрения нашей жалобы в суде нас ожидал сюрприз, точнее — их было два. Но, обо всем по порядку.

Рассмотрение жалобы на новое постановление инспектора ДПС. Истина где-то рядом.

Судья Губкинского городского суда по результатам рассмотрения жалобы отменил незаконное решение инспектора ДПС, указав, в своем решении, следующие основания для его принятия:

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем произвольного увеличения объема обвинения недопустимо. Увеличение объема обвинения возможно, если это связано с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Потерпевшим по делу Боготыревым жалоба на мягкость примененного административного наказания к Макарову Е.С. не подавалась.

… в материалах такие доказательства, как видеозапись и фотоматериалы отсутствуют, а объяснения участников ДТП и его очевидца проанализированы не были, им не была дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД противоречия в объяснениях заявителя и второго участника ДТП не исследованы и не устранены, не дана оценка доказательствам, которые лишь перечислены в постановлении.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения требований ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Интересно — как инспектор ДПС мог потерять диск с видеозаписью? Я даже представил на секунду как инспектор его «теряет», а диск «теряется» и одновременно хрустит под тяжестью полицейского ботинка… Да не мог он его таким образом потерять! Не верю я! Но факт остается фактом — диска с видеозаписью, в материалах дела, уже не было. Фото-таблицу, которую я с таким усердием готовил, инспектор также потерял. И, данное решение суда вполне бы нас с доверителем устроило, если бы не следующие формулировки допущенные судом в данном решении:

… В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ это обстоятельство влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Макарова Е.С., предусмотренный ст. 4.5 КОАП РФ, истек 05 июня 2016 года, то в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Пыхтина А.С. от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.14 КОАП РФ в отношении Макарова Е.С. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, т. е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Казалось бы дело, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, но тут же, по тексту решения, судья отправляет его на новое рассмотрение, и указывает на норму, которая говорит о прекращении дела в связи с недоказанностью. Непорядок. Поэтому нами было принято решение об обжаловании данного решения суда в порядке надзора.

Рассмотрение жалоб в порядке надзора.

Суть надзорных жалоб сводилась к тому, чтобы исключить противоречивые доводы суда об основаниях прекращении дела из судебного решения, и прекратить дело по более благоприятным, для моего подзащитного, основаниям, чем истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В существующем варианте решение, можно было истолковать таким образом, что вопрос о привлечении моего подзащитного к административной ответственности, как впрочем, и наличия его вины в совершении административного правонарушения, остается открытым.

К сожалению, постановление заместителя председателя Белгородского областного суда не внесло ясности в решение нижестоящего судьи. Поэтому мной была подготовлена жалоба в Верховный Суд РФ, на который я возлагал большие надежды. Тем более положительная практика по аналогичным делам вселяла уверенность успешном завершении дела, ну, или, хотя бы, в корректировке обжалуемого решения, так как дело уже, для нас с подзащитным, и так было завершено вполне успешно.

Наблюдая за ходом движения дела на официальном сайте Верховного Суда РФ, в личном кабинете, я вскоре обнаружил, что моя жалоба была оставлена судьей Верховного Суда РФ без удовлетворения. Нажимая на «крестик» жалобы «топорная» система выдавала малоинформативное сообщение — «Жалоба не найдена».

Стоя на берегу причала «Коробково» г. Губкина, и наблюдая, в обеденный перерыв, за безмятежной рябью речной волны, которую ветер подгонял вперед, меня не переставали покидать вопросы: «Что стало с моей жалобой?», «Рассмотрена ли она?», «Что значит эта странная фраза — «жалоба не найдена»?».

Затем, передо мной предстала жуткая картина, как во дворе Верховного Суда РФ сотрудники аппарата сжигают лишние надзорные жалобы, которые портят статистику перед Новым годом. Такими темпами правовое государство у нас будет построено через тысячу лет… Нет, нет… Такого не может быть! Страшные мысли, отогнал каркнувший ворон, который вальяжно расположился на одной из веток склонившейся прибрежной березы. Я посмотрел на часы, обед закончился — пора идти на работу.

Вскоре я получил по почте постановление судьи Верховного Суда РФ, вместе с его определением о принятии жалобы к производству. Оно было не слишком объемным, но и не было абсолютно бесполезным. Судья Верховного Суда РФ оставил решения нижестоящих судей без изменения, указав, что дело было законно и обоснованно прекращено в связи с истечением сроков давности, а допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не позволили направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, судья указал, что исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Тем самым, этим постановлением, были устранены все неясности связанные с пониманием, и толкованием, текста обжалуемого решения Губкинского городского суда.

Здесь можно продолжить выводы судьи, добавив, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Верховный суд решил, что ошибки гаишника в протоколе освобождают водителя от лишения прав

Верховный суд вернул права водителю, который проехался по встречной полосе. И только потому, что гаишник забыл указать, какой пункт правил нарушил водитель. Вывод Верховного суда важен для всех, кто за рулем. Если при оформлении протокола автоинспектор допустил ошибки или пропустил существенные детали, водитель от наказания освобождается.

Именно с такой ситуацией столкнулся некто Давыденко. Его остановили за движение по встречной полосе в Краснодарском крае на дороге между Джубгой и Сочи. Инспектор недолго думая указал в протоколе, что водитель нарушил часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

А вот какой именно пункт правил дорожного движения нарушил водитель, чтобы ему вменили такую суровую статью КоАП, предусматривающую и лишение прав, в протоколе прописано не было.

Примечательно, что мировой судья не обратил на это внимание. Отсутствие конкретного нарушения в протоколе осталось незамеченным и районным судом Краснодара, а также Краснодарским краевым судом. В итоге Давыденко был лишен прав на 4 месяца.

Однако с подобными решениями нижестоящих судов не согласился Верховный суд. Несмотря на то что сам водитель не отпирался и подтверждал, что он двигался по встречной полосе, суды должны были установить, какое именно нарушение он совершил.

Он совершал обгон под знаком «обгон запрещен»? Были установлены требования по движению по полосам? Может, был обгон на пешеходном переходе или в конце подъема? Водитель поворачивал налево или разворачивался? А может, он объезжал препятствие или обгонял тихоходное транспортное средство?

Все эти нюансы имеют значение при принятии решения о том, нарушил ли водитель правила. И если нарушил, то по какой статье КоАП это нарушение надо квалифицировать. Само по себе движение по встречной полосе еще не означает нарушения. Двигаться по встречке можно и при обгоне, если обгон не запрещен, а видимость обеспечивает безопасность маневра.

Надо сказать, что не все эти нарушения квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП. А некоторые маневры — это вообще не нарушения.

Мировой суд не соизволил изучить обстоятельства нарушения. Нигде не указано, при каких условиях было совершено нарушение. То есть совершенно непонятно, в чем конкретно виноват Давыденко. И какое именно нарушение правил он совершил. Этим не озаботился ни городской, ни краевой суд.

Именно по этой причине Верховный суд посчитал, что решения судов несправедливы. Не было проведено всесторонней и объективной оценки обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, по закону при недоказанности обстоятельств дело подлежит прекращению. А так как в данном случае обстоятельства вообще не изучались, то говорить об их доказанности бессмысленно.

Стоит напомнить, что любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Но, по всей видимости, увидев в протоколе уже готовую статью КоАП, судьи не заморачивались какими-либо сомнениями.

Верховный суд отменил несправедливые решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело. Водителя прав не лишили.

О таких тонкостях при составлении протокола большинство водителей даже не догадываются. И покорно принимают наказание. А необходимо знать, что ошибки инспектора при составлении бумаг по сути трактуются в пользу водителя.

Примечательно, что инспекторы ДПС то ли из-за лени, то ли по незнанию довольно часто пишут в протоколе, что нарушил пункт такой-то Кодекса об административных правонарушениях.

А КоАП — это список наказаний. Но прежде чем наказывать, надо указать за что. То есть указать, какой пункт правил дорожного движения нарушил водитель. Например, корреспонденту «РГ» в подмосковных Бронницах за то, что он наехал колесом на сплошную линию, инспекторы пытались вменить часть 4 статьи 12.15. Но они так и не смогли ответить на вопрос, какой пункт правил дорожного движения он нарушил. В итоге отпустили с миром и правами.

Инспектор должен установить именно факт нарушения правил дорожного движения, а не ответственность за него. Недаром после выявления нарушения на дороге дело направляется в административную группу, где разбором ситуации занимаются опытные юристы.

Кроме того, неграмотно оформленный протокол или постановление — это повод избежать ответственности. Водителю только надо промолчать. Ни в коем случае не вносить в документ никаких изменений.

А после, когда дело дойдет до суда, спокойно и уверенно его обжаловать на том основании, что не указаны обстоятельства нарушения.

Статья написана по материалам сайтов: urist-yslugi.ru, pikabu.ru, sevcenter-pravo.org.

»

Это интересно:  Горячая линия права потребителей возврат товара 2021 год
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector