Невиновный в дтп платит пострадавшему 2021 год

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Оставайтесь на месте ДТП

Можно покинуть место происшествия без оформления документов, но только когда есть пострадавшие, которым требуется экстренная медицинская помощь. Если состояние травмированного человека не позволяет дождаться медиков, следует самостоятельно доставить его в больницу любым доступным способом, а затем вернуться на место аварии.

Факт перевозки пострадавшего в больницу должен быть подтвержден документально. Для этого нужно взять соответствующую справку в медицинском учреждении.

Если в процессе транспортировки пришлось прибегнуть к услугам такси, в дополнение к справке от медиков следует приложить документы, подтверждающие оплату поездки.

В остальных случаях оставление места происшествия будет расцениваться как нарушение ПДД. Конечно же, это не повод для отказа в возмещении ущерба, так что потерпевший всё равно получит страховое возмещение. Однако впоследствии страховщик непременно предъявит виновнику аварии регрессное требование.

Свяжитесь со страховщиком

При оформлении дорожного происшествия в соответствии с условиями «Европротокола» необходимо незамедлительно связаться со своей страховой компанией. При этом следует узнать, как именно можно направить страховщику заполненное извещение о ДТП. По закону на передачу этого документа отводится пять рабочих дней (кроме выходных праздников).

При нарушении упомянутого условия страховая компания получает право на взыскание с виновника аварии всей суммы возмещения, выплаченного пострадавшему. Если не удается дозвониться до менеджеров или они избегают контакта, следует переслать извещение заказным письмом (с уведомлением и описью вложений).

Купить ОСАГО онлайн – удобный заказ и сравнение цен

Не ремонтируйте автомобиль

Страховая компания вправе осмотреть не только машину пострадавшего, но и транспорт виновника дорожного происшествия. При этом менеджеры обязаны организовать осмотр в течение пятнадцати дней с момента аварии (кроме выходных праздников). Если отремонтировать машину раньше, страховщик получает право на регресс.

В некоторых случаях страховая компания может счесть осмотр автомобиля виновника аварии напрасной тратой времени. При этом не стоит полагаться на устные заверения менеджеров. Ремонтировать машину раньше упомянутого срока можно только после получения письменного разрешения от страховой компании.

Возьмите у потерпевшего расписку

Порой столкновение автомобилей обходится без видимых повреждения каких-либо деталей. Как правило, после такого события водители предпочитают просто разъехаться. При этом всегда есть риск, что другой водитель вернется на место аварии и обратится в ГИБДД. Если машина второго участника аварии получила скрытые повреждения, подобная ситуация может обернуться серьёзными проблемами со страховой компанией.

Чтобы гарантированно обезопаситься от возможного регресса, следует получить расписку об отсутствии имущественных претензий вследствие дорожного происшествия.

При этом в документе должна быть указана следующую информацию:

  • Время, дата, координаты места аварии.
  • Марка, модель и регистрационный знак каждой машины.

Также нужно указать сведения обо всех участниках инцидента. При возникновении разногласий между водителями такой документ поможет доказать, что действия виновника аварии были согласованы с пострадавшим.

Кроме того, расписка понадобится при оформлении происшествия по «Европротоколу». В такой ситуации максимальная выплата составляет пятьдесят тысяч рублей, а весь ущерб сверх этой суммы возмещает водитель-виновник. Как известно, всегда есть риск ошибки при оценке размера ущерба на месте аварии.

Соответственно, в такой расписке должна быть фраза «не имею финансовых претензий к виновнику ДТП в части, превышающей пятьдесят тысяч рублей». Наличии этого документа позволит без опасений оформить происшествие в рамках «Европротокола».

Контактируйте с потерпевшим

Если стоимость ремонта превысит размер максимальной выплаты по ОСАГО , недостающую сумму оплачивает виновник аварии (если у него нет полиса ДСАГО). При малейших сомнениях относительно итоговой стоимости ремонта машины пострадавшего нужно непременно поддерживать с ним связь.

Это позволит заблаговременно узнать о необходимости дополнительных затрат. Естественно, расходы потерпевшего должны быть подтверждены заключением независимого эксперта. В любом случае стоит перепроверить заключение экспертизы на предмет ошибок.

Иногда для завышения размера ущерба оценщики включают в отчёт лишние детали или используют прочие хитрости. Конечно же, можно оспорить такое заключение в судебном порядке, что позволит уменьшить расходы на компенсацию ущерба сверх максимальной выплаты по договору ОСАГО.

Только правда

Последний совет вряд ли поможет виновнику ДТП, но нельзя его не коснуться, ведь это одно из оснований для регресса. Речь о достоверности сведений при оформлении электронного полиса ОСАГО. Если автовладелец при заключении договора через Интернет указал в анкете заведомо ложные сведения, которые привели к занижению платежа, то страховая компания вправе предъявить регресс.

Например, некий гражданин застраховался по ОСАГО через сайт страховщика. При этом он занизил мощность двигателя своего автомобиля. Некоторое время спустя гражданин спровоцировал дорожную аварию. В такой ситуации его страховая компания оплатит восстановление транспорта пострадавших, а затем потребует у виновника ДТП компенсации понесённых расходов.

Чтобы избежать подобной ситуации, нужно тщательно проверить достоверность сведений в полисе и заявлении ещё на стадии оформления страховки.

ДАЖЕ ЕСЛИ АВТОМОБИЛИСТ НЕ ВИНОВЕН В АВАРИИ, СУД ВПРАВЕ ЗАСТАВИТЬ ЕГО ОПЛАТИТЬ ЛЕЧЕНИЕ ПОСТРАДАВШЕГО ПЕШЕХОДА

Однако водителям, купившим полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, опасаться нечего: ущерб компенсирует страховая компания

Все автомобилисты, имеющие полис обязательного страхования, знают: если виноват в аварии, ущерб за тебя выплатит страховая компания. Но часто суд признает водителя виновным лишь частично. Бывают и вовсе парадоксальные ситуации — автомобилист полностью оправдан, но должен. компенсировать ущерб! Как поступит страховая компания в этой ситуации, мы попросили рассказать начальника отдела урегулирования убытков Страховой Группы ТАС» Виктора Панасюка.

— Виктор Николаевич, читатели пишут: водитель невиновен, а его все равно заставляют выплачивать компенсацию другим пострадавшим.

Это интересно:  Дтп в состоянии алкогольного опьянения наказание 2021 год

— Как правило, такая ситуация возникает в ДТП с участием пешеходов, ведь пешеходы не являются участниками дорожного движения. Поэтому даже в случае, когда водитель не виноват, ехал по правилам и предпринял все меры, чтобы избежать столкновения, его могут — в рамках уже не административного, а гражданского судебного процесса — обязать компенсировать лечение пострадавшему. Ведь с юридической точки зрения автомобилист — это владелец «источника повышенной опасности». У нас недавно был похожий случай: пожилой мужчина неожиданно решил перейти улицу на красный свет, и наш клиент зацепил пешехода своим автомобилем. Мы оплатили пенсионеру лечение, хотя суд формально и признал водителя не виновным в ДТП.

— Получается, пешеход всегда прав?

— Исключения составляют случаи, когда пешеход грубо нарушил правила дорожного движения или находился в нетрезвом состоянии. Что же касается велосипедистов, то они наравне с водителями являются участниками дорожного движения. Есть также много ситуаций, когда суд признает обоюдную вину водителей, попавших в ДТП. Например, в Крыму на серпантине два автомобиля задели друг друга боками. Почему-то сотрудники Госавтоинспекции решили, что виноват наш страхователь: мол, он выехал на встречную полосу. Но мы стали разбираться — и выяснилось, что схема ДТП составлена некорректно. Не учитывался осыпавшийся грунт, который менял всю картину. В конце концов судья признал обоюдную вину водителей. И мы выплатили второму пострадавшему ущерб в указанной судом пропорции, а он, в свою очередь, компенсировал затраты на ремонт нашему страхователю.

— Каким образом суд в случае обоюдной вины водителей определит, кто виноват больше?

— С помощью экспертизы. Многим автомобилистам, чтобы привести доказательства своей полной или частичной невиновности, приходится самим оплачивать услуги экспертной организации. Когда же у водителя есть полис обязательного страхования, страховая компания сама закажет экспертизу, если у ее специалистов появятся сомнения в правильности составления схемы аварии или правдивости показаний участников ДТП. Не так давно нашего страхователя хотели сделать виновником аварии, доказывая, что он выехал на встречную полосу, где столкнулся с идущим навстречу авто. Разметки на трассе не было. Вычисляя, где должна проходить осевая линия, инспектора измерили ширину дороги. Но при этом почему-то захватили и «карман» , где останавливается автобус. Когда мы выяснили этот факт, ситуация поменялась на прямо противоположную. В действительности не наш страхователь, а второй водитель выехал на встречную полосу движения. Еще случай: застрахованный у нас водитель ударил притормозившую впереди него машину. Вроде бы все ясно — «кто сзади, тот и виноват». Но к делу подключились эксперты, которых удивило, что удар пришелся не в бампер пострадавшей машины, а в ее левое заднее крыло. Выяснилось, что «пострадавший» , резко перестроившись в крайний левый ряд прямо перед нашим страхователем, неожиданно надумал развернуться через двойную осевую и уже наполовину ее пересек. «Виновник» и «жертва» вновь поменялись местами, ведь, по словам нашего страхователя на суде, он как дисциплинированный водитель не мог предусмотреть такого грубейшего нарушения правил со стороны других автомобилистов.

Не виновные в ДТП водители не должны выплачивать компенсации пострадавшим

«Конституционный суд: Не виновные в ДТП водители не должны выплачивать компенсации пострадавшим
Родственники погибших в дорожно-транспортном происшествии автовладельцев вправе требовать возмещения морального вреда только с виновника аварии. К такому выводу пришел Конституционный суд России.

По действующему законодательству владельцы источников повышенной опасности, коими признаются и транспортные средства, отвечают за причиненный вред независимо от наличия в их действиях вины. Так, автомобилист обязан выплачивать компенсацию (самостоятельно или через ОСАГО) сбитому пешеходу, даже если последний перебегал дорогу на красный свет, а водитель сделал все возможное и невозможное, дабы избежать происшествия.
В случае взаимодействия двух опасных объектов (например, столкновения автомобилей) данная норма не работает — вопрос о возмещении решается по общим правилам.

Правовая неопределенность возникла в деле Александра Короткова. Его автомобиль столкнулся с мотоциклом, пассажир которого скончался от полученных травм. Не дождавшись результатов расследования, семья погибшего подала в суд, требуя в качестве возмещения причиненного морального вреда миллион рублей. При этом истцы заявили о виновности автовладельца, который якобы был пьян, выехал на встречную полосу, зацепил мотоцикл и т.д.

Однако эксперты пришли к выводу об отсутствии вины в действиях Александра Короткова, который не нарушал Правил дорожного движения и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Уголовное дело было прекращено, но суд, тем не менее, удовлетворил гражданский иск сына и вдовы погибшего, взыскав с автовладельца 300 тысяч рублей. Вынося такое решение, служители Фемиды указали, что отказ в компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, не допускается, в том числе при отсутствии вины причинителя. Вышестоящие инстанции, включая Верховный суд России, поддержали это решение.

Тогда автовладелец обратился в Конституционный суд России с просьбой оценить справедливость самих норм Гражданского кодекса РФ. Там напомнили, что существует четыре варианта взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей). Так, причиненный виновнику происшествия вред не возмещается, а если пострадало иное лицо — выплачивается в полном объеме. При вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени проступка каждого. «При отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга . на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими», — отмечается в вынесенном определении.

Таким образом, Конституционный суд России полностью поддержал позицию Александра Короткова, указав на незаконность взыскания компенсации в подобных случаях. В то же время принятые против него решения остались в силе и формальных оснований для их пересмотра у автовладельца нет — в юрисдикцию КС не входит отмена решений, принятых Верховным судом. «

Давно пора было это сделать.

Главное,что бы водители не восприняли это,как руководство к действию.Мол дави всё что шевелится.Полная невиновность подразумевает под собой, то что водитель сделал всё,что бы предотвратить наезд.

quote: Originally posted by carrier:

Главное,что бы водители не восприняли это,как руководство к действию.Мол дави всё что шевелится.Полная невиновность подразумевает под собой, то что водитель сделал всё,что бы предотвратить наезд.

quote: Originally posted by wasserfall:

Не, походу пешеходам, велосипедистам и табуреточникам по-прежнему платить, это только насчёт аварий с участием с двух сторон ИПО

quote: Originally posted by wasserfall:

Не, походу пешеходам, велосипедистам и табуреточникам по-прежнему платить, это только насчёт аварий с участием с двух сторон ИПО.

quote: Originally posted by Зануда:

По действующему законодательству владельцы источников повышенной опасности, коими признаются и транспортные средства

Это интересно:  Независимая экспертиза авто после дтп в екатеринбурге 2021 год

quote: Originally posted by Kot_koms:

Если речь о ст.1079 ГК РФ, то «использование транспортных средств» не делит ТС на категории и классы

quote: Originally posted by wasserfall:

Но при этом есть некоторая определённость, ввиду которой те же велосипеды источниками повышенной опасности судами не признавались.

Там на деле, как я понял из того, что читал, для классификации объекта как ИПО руководствуются какими-то пространными (в том числе весьма дремучих годов), по которым велосипед к оным вроде как не принадлежит. Ну и собственными представлениями судьи, типа нет мотора-нет опасности (что вполне подтверждается разницей в отношении велосипедов и мопедов).

quote: Originally posted by carrier:
Давно пора было это сделать.

+1. Это справедливо.

.. Стало быть, не сделают.

Надо возить с собой еще один двигатель, и, ежели что, класть рядом с пешеходом.

а то задавишь идиота, так еще и сидеть как за человека и платить еще, да еще и машину свою ремонтировать

quote: Originally posted by Luddit:

Надо возить с собой еще один двигатель, и, ежели что, класть рядом с пешеходом.

quote: Originally posted by Andrew L2:

+1. Это справедливо.

это справедливо было-бы только в том случае если-бы ходить разрешалось только после получения «ходительского удостоверения» тогда да, а т.к. право ходить является неотъемлемым данным с рождения (инвалидность не берем в расчет т.к. это «форс-мажор»), а управление ТС требует дополнительного обучения, сдачи экзаменов и получение ВУ, то справедливым это не является .

Хоть какие-то подвижки.

quote: Originally posted by Старлей:

это справедливо было-бы только в том случае если-бы ходить разрешалось только после получения «ходительского удостоверения» тогда да, а т.к. право ходить является неотъемлемым данным с рождения (инвалидность не берем в расчет т.к. это «форс-мажор»), а управление ТС требует дополнительного обучения, сдачи экзаменов и получение ВУ, то справедливым это не является .

Человек с рождения обладает пальцами (если он не инвалид).
Никакого специального обучения на их использование он не проходит.
Но если человек сунет пальцы в розетку и убьётся током, будет ли в этом виноват электрик, обслуживающий местную ТП? Очевидно, что нет.

Если человек, обладая ногами, выйдет на балкон девятого этажа и по своей воле сиганёт вниз, будет ли в этом виноват хозяин квартиры или строитель, построивший дом? Очевидно, что нет.

Так и в этой ситуации. Если водитель НЕ ВИНОВЕН, почему он должен нести какие-то обременения, как виноватый? Не справедливо.

quote: Originally posted by Andrew L2:
Но если человек сунет пальцы в розетку и убьётся током, будет ли в этом виноват электрик, обслуживающий местную ТП? Очевидно, что нет.

если электрик набросает по двору оголенных проводов под напряжением, то в случае поражения эл.током кого-либо будет отвечать .

quote: Originally posted by Старлей:

если электрик набросает по двору оголенных проводов под напряжением, то в случае поражения эл.током кого-либо будет отвечать .

Совершенно верно, потому и будет отвечать, что будет виновен.
Но если человек НЕ ВИНОВЕН, с какой стати он должен держать ответ?

quote: Originally posted by carrier:

Давно пора было это сделать.

мда, на ганзе постов не читают. Чему радуетесь то?

quote: Originally posted by Зануда:

В то же время принятые против него решения остались в силе и формальных оснований для их пересмотра у автовладельца нет — в юрисдикцию КС не входит отмена решений, принятых Верховным судом.

Есть полно решений КС на которые всем плевать. И с этим тоже самое, разъяснение по вине владельца источника повышеной опасности есть в одном из Пленумов Верховного Суда РФ. Так суды по другому поступить не могут.
Так что пока норму ГК не поменяют все будет по старому.

quote: Originally posted by Andrew L2:

Но если человек НЕ ВИНОВЕН, с какой стати он должен держать ответ?

quote: Originally posted by Andrew L2:

Совершенно верно, потому и будет отвечать, что будет виновен.
Но если человек НЕ ВИНОВЕН, с какой стати он должен держать ответ?

Ну как же! Автомобиль же -источник повышенной опасноси. 1111 поэтому де-факто, а иногда и де-юре у водителя презумпция виновности, и он должен доказывать, что не верблюд, а не наоборот. При этом его доказательства — это, как известно, «попытка уйти от ответственности», поэтому «к ним относятся критически», а противоположной стороне, ессно, «нет оснований не доверять».

Давно пора уже тем, кто имеет ВУ, зарплату не выдавать до тех пор, пока убедительно не докажут, что весь прошлый месяц ездили, строго соблюдая ПДД.

Так я о другом веду речь. На данный момент даже если водитель признан невиновным, с него всё равно могут содрать компенсацию. Это я и считаю несправедливым. Если водитель признан невиновным, к нему не должно быть никаких претензий.

quote: Originally posted by Grifus:

Так что пока норму ГК не поменяют все будет по старому.

хоть какие-то подвижки. Понятно, что не все сразу, но вдруг

quote: Originally posted by Vovanoid:

Ну как же! Автомобиль же -источник повышенной опасноси. 1111 поэтому де-факто, а иногда и де-юре у водителя презумпция виновности, и он должен доказывать, что не верблюд, а не наоборот. При этом его доказательства — это, как известно, «попытка уйти от ответственности», поэтому «к ним относятся критически», а противоположной стороне, ессно, «нет оснований не доверять».

Давно пора уже тем, кто имеет ВУ, зарплату не выдавать до тех пор, пока убедительно не докажут, что весь прошлый месяц ездили, строго соблюдая ПДД.

Угу. Об том и речь — полнейший маразм.

А вот если сбил пешехода на забре, но он оказался нелегальный мигрант, кто будет оплачивать труп или ремонт ТС? Вроде, как бы, он тоже человек, поэтому нехорошо его было сбить, но с другой стороны его и не должно было быть по закону в этом месте и в это время, но тогда встает вопрос-кто оплатит повреждения автомобиля, оно же не от артефакта в воздухе появилось?

Тоже интересно, как происходит ситуация, если в ДТП пострадавшим оказывается человек, который по документам вообще не должен находиться в регионе или стране?
А если он не дай бог виновник?

quote: Originally posted by schneiwer1978:
А вот если сбил пешехода на забре, но он оказался нелегальный мигрант, кто будет оплачивать труп или ремонт ТС? Вроде, как бы, он тоже человек, поэтому нехорошо его было сбить, но с другой стороны его и не должно было быть по закону в этом месте и в это время, но тогда встает вопрос-кто оплатит повреждения автомобиля, оно же не от артефакта в воздухе появилось?

всегда и во всем виноват водитель. Ибо 10.1 ПДД. «вот ехал бы 5 км/ч или вообще стоял — ничего бы не случлось».

Как может водитель быть виноватым в том, что преступник, незаконно проникнувший на российскую зебру, бегает по дороге? Маразм.

Любящие родители подарили 18-ти летнему чаду «девятку».На третий день чадо не пропустило Камаз,ехавший по главной.Итог: два трупа (девушка и приятель).Водитель цел и ни царапины.Ему дали год условно.В выплате по ОСАГО родителям погибших детей было отказано.

quote: Водитель цел и ни царапины.Ему дали год условно.В выплате по ОСАГО родителям погибших детей было отказано.

На каком основании отказали?

quote: Originally posted by Hunt116:

.В выплате по ОСАГО родителям погибших детей было отказано.

quote: Originally posted by Grifus:

Есть полно решений КС на которые всем плевать. И с этим тоже самое, разъяснение по вине владельца источника повышеной опасности есть в одном из Пленумов Верховного Суда РФ. Так суды по другому поступить не могут.
Так что пока норму ГК не поменяют все будет по старому.

я тоже не понял — а чему собственно, большинство обрадовалось?

quote: Originally posted by Andrew L2:

На каком основании отказали?

quote: Originally posted by Hunt116:

На третий день чадо не пропустило Камаз,ехавший по главной.

quote: Originally posted by Your Neighbor Totoro:

Ехавший по главной КАМАЗ не пропустили.

так по ОСАГО виновника должны были выплатить, т.е.по ОСАГО водителя девятки

Ну да, водителю камаза.
Я уж было подумал, что осаго водителя камаза должно родне трупа заплатить.
Извините, перепутал.

quote: Originally posted by Yep:

я тоже не понял — а чему собственно, большинство обрадовалось?

quote: Originally posted by Your Neighbor Totoro:

в ДТП пострадавшим оказывается человек, который по документам вообще не должен находиться в регионе

Кстати, читал какую-то тему на юрклубе про ИПО, там писали, что постановление пленума силу утратило.

quote: Originally posted by schneiwer1978:

А вот если сбил пешехода на забре, но он оказался нелегальный мигрант, кто будет оплачивать труп или ремонт ТС? Вроде, как бы, он тоже человек,

Платить компенсацию пострадавшим обязали невиновных участников аварии

Верховный суд объяснил, в каких случаях пострадавший пассажир имеет право получить двойную выплату.

Речь идет о том, что пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда как со стороны водителя-виновника аварии, так и со стороны водителя, ставшего вторым участником столкновения. Высшая судебная инстанция постановила, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности, а ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них не виноват. Таким образом, страховой случай наступает по каждому из имеющихся у автомобилистов договоров ОСАГО.

Разъяснения Верховного суда потребовались из-за дела жительницы Нижегородской области, которая попала в ДТП, будучи пассажиром, и которая через суд пыталась добиться выплаты от «Росгосстраха».

Инцидент, о котором идет речь, произошел в декабре 2016 года, сообщает РАПСИ. Женщина ехала на пассажирском сиденье автомобиля «Лада», в который врезался МАЗ. В результате аварии женщина получила тяжелые травмы, опасные для жизни.

Позже выяснилось, что оба водителя были застрахованы в «Росгосстрахе». Страховая рассмотрела обращение женщины и выплатила ей 187,7 тыс. рублей только за виновника ДТП. А в компенсации вреда по ОСАГО второго водителя компания отказала, не признав этот случай страховым. Тогда пострадавшая обратилась в районный суд, а затем и в апелляционную инстанцию, но все судьи отказывали ей в удовлетворении иска.

Женщина дошла до Верховного суда, который не согласился с вынесенными ранее решениями. Судья ВС напомнил о ст. 1079 Гражданского кодекса, согласно которой «юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причиненный ими вред». Так как автомобиль относится к этой категории, то ответственность наступает для всех владельцев источника. Согласно ст. 1 закона «Об организации страхового дела», «страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Таким образом, страховой случай наступает для каждого договора ОСАГО.

Статья написана по материалам сайтов: autoclub.ru, guns.allzip.org, autorambler.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector