Широков находясь в состоянии наркотического опьянения 2019 год

Содержание

Контрольная работа по уголовному праву.doc

Решение: Согласно статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, к хулиганству можно отнести грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. А так же то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Поскольку оружия у Назарова и Догадина не было и деяние было совершено не умышленно, то их действия можно квалифицировать по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так же в действиях Назарова и Догадина нет признаков соучастия. Так как согласно статье 32 Уголовного кодекса Росийской Федерации, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Ойкин, находившийся в состоянии наркотического опьянения, напал на Васина и, угрожая железным прутом, потребовал денег. Васин вырвал у Ойкина прут и ударом кулака в висок свалил его на и землю, после чего Васин и подоспевшие его приятели Дубов и Гвоздев стали избивать Ойкина, нанося удары ногами по голове, животу и иным частям тела. Ойкин скончался в результате множественных травм внутренних органов (головного и спинного мозга, печени, легких) и переломов костей. Подлежат ли Васин, Дубов и Гвоздев уголовной ответственности за содеянное? Если подлежат, квалифицируйте их действия.

Решение: Действия Ойкина квалифицируются по статьея 108 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Действия Дубова и Гвоздева квалифицируются по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В данном случае убийство, совершенное с особой жестокостью и из хулиганских побуждений, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

В 1938 г. особым совещанием в составе 3 ответственных советских и партийных работников Иванову было назначено за Троцкистскую контрреволюционную деятельность лишение свободы на срок 10 лет. Можно ли рассматривать эту меру принуждения в качестве уголовного наказания?

Решение: Для борьбы с контрреволюцией на территории РСФСР 7 декабря 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР, которая являлась «руководящим органом борьбы с контрреволюцией на территории всей страны. Первый состав Совнаркома был практически поголовно интеллигентским, а собственно рабочих в нём насчитывалось из 16 человек всего двое.

Определение контрреволюционной деятельности дается в статье 58-1 УК РСФСР 1926 г. «Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и … правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.» Следовательно, меру принуждения в виде лишение свободы на срок 10 лет, можно рассматривать в качестве уголовного наказания.

Задача 137

Суд, осудив лицо по ст. 290 УК, в качестве дополнительного наказания к условному лишению свободы запретил ему занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. Правильно ли применен закон?

Решение: Согласно статье 290 Уголовного кодекcа Российской Федерации Получение взятки: Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие), наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. Следовательно закон применен правильно.

Судимый за разбой Вилкин совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Какое минимальное наказание может назначить Вилкину суд с учетом положений ст. 68 УК?

Решение: В данном случае нужно рассматривать статью 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 105 предусматривает убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Соотвественно учитывая статьи 68 и 105 Уголовного кодекса Российской Федерации минимальное наказание для Вилкина будет составлять шесть лет лишения свободы.

Раголюк, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью Лампина. Лампин обратился в милицию с заявлением, в котором просил прекратить дело, при этом он просил дознавателя не давать ход заявлению, пока Раголюк не заплатит ему 300 тыс. руб. за моральный вред. Дознавателю он пообещал за помощь в переговорах о примирении 10 % комиссионных, в связи, с чем тот разъяснил Лампину норму об ответственности за дачу взятки. Раголюку сумма 300 тыс. руб. показалась завышенной, он просил дознавателя согласовать вопрос о разумном ее снижении. Дознаватель счел, что с учетом вины потерпевшего (который был пьян и переходил улицу в неустановленном месте) для заглаживания вреда сумма 30 тыс. руб. достаточна. Раголюк передал Лампину 30 тыс. руб., взяв с него расписку, которую представил дознавателю. Лампин рассчитывал на то, что остальные 270 тыс. будут уплачены ему в ближайшее время. Дознаватель прекратил дело, сославшись на ст. 76 УК. Правильно ли применен уголовный закон?

Решение: Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, дознователь не имел права устанавливать размер компенсации морального вреда. Так же дознователь не имел права прекращать дело, ссылаясь на статью 76 Уголовного кодеска Российской Федерации, так как в данной статье говорится о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. А в нашем случае Рогалюк причинил тяжкий вред здоровью Лампину и не попадает под действие данной статьи. Следовательно закон применен не правильно.

Бакиров условно осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор вынесен 1 марта и вступил в силу 2 апреля. 1 марта следующего года он совершил тяжкое умышленное преступление. Имеются ли основания для отмены условного осуждения? Изменится ли решение задачи, если преступление будет совершено 1 апреля?

Решение: Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. По статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 70 при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Петров осужден за кражу по ч. 2 ст. 158 УК к лишению своб на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК. Является ли Петров судимым?

Решение: Согласно статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Только при соблюдении этих условий с Петрова будет снята судимость. В остальных случаях он будет являться судимым.

16-летний Сумароков совершил преступление, предусмотреннм п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Сумарокова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга сроком на 1 год. При этом на него были возложены обязанности: быть дома в ночное время (после 22 ч). Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Сумароков игнорировал, 2 раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении 5 месяцев после освобождения от уголовной ответственности Сумароков был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Сумарокова?

Решение: Согласно статье 90 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Повалов совершил ряд убийств с особой жестокостью. С помощью эксперта установлено, что Повалов страдает расстройством влечений, выраженным в степени, не исключающей вменяемость, Суд применил ст. 22 УК. Можно ли применить к Повалову принудительные меры медицинского характера? Если можно, то, какие меры?

Решение: Согласно статье 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Решения задач по Уголовному праву РФ.

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. Первая часть (с 1 по 30 задачу).

Вторую часть выполненных решений задач по уголовному праву (с 30 задачи) смотрите здесь.

Задача 1.

Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла на кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.
Вариант: опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Смотреть решение

Задача 2.

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятал нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки. Смотреть решение

Задача 3.

На Гвоздева, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Гвоздев перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Семенов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 4.

Медицинская сестра процедурного кабинета поликлиники Петренко должна была ввести больной Мурашовой в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где он обычно стоял) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, она сделала больной внутривенное вливание, после которого у Мурашовой начались судороги. Оказалось, что по неосмотрительности Петренко ввела больной ядовитое вещество — дикаин. Несмотря на срочно принятые меры, спасти Мурашову не удалось. Через час она скончалась.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Петренко преступления. Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Тумашевой.
Вариант. Бутылочки с препаратами поменяла местами Тумашева, решившая таким образом отомстить Петренко, с которой у нее был конфликт.
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 5.

Находясь в командировке в Республике Беларусь, гражданин РФ Цукерман совершил кражу, но к уголовной ответственности там привлечен не был, после окончания срока командировки он вернулся в Россию. Подлежит ли Цукерман уголовной ответственности в РФ? Если да, то соблюдением каких условий?
Варианты: а) Цукерман – гражданин Израиля; б) Цукерман похитил у гражданина России; в) Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации.
Смотреть решение

Задача 6.

После очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб.
Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 7.

Заведующий продовольственным складом Железняков похитил на мясокомбинате 478 кг мяса стоимостью 9,5 тыс. руб. и попросил продавца магазина Митина продать его. Тот продал мясо за 7,5 тыс. руб., из них 5 тыс. руб. передал Железнякову, а 2,5 тыс. руб. оставил себе.

Имеются ли признаки соучастия в действиях названных лиц? Смотреть решение

Задача 8.

В Екатеринбурге были задержаны граждане, которые пытались сбыть 34 неограненных изумруда. В ходе следствия было установлено, что изумруды были добыты задержанными из отвалов. Решите дело. Смотреть решение

Задача 9.

Находясь в нетрезвом состоянии оперуполномоченный уголовного розыска Пупков, предъявив служебное удостоверение, угрожая табельным оружием, потребовал от Белкина впустить его в квартиру. В ответ на отказ он выстрелил в потерпевшего, в результате чего Белкин скончался на месте. Укажите, в чем выразилось преступное деяние Пупкова, какие орудия использовал виновный для совершения указанного преступления. Смотреть решение

Задача 10.

Пятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Ранее Тодоров преступлений не совершал. Законен ли приговор суда? Смотреть решение

Задача 11.

Катин и Цветков проживали в одной комнате общежития. Катин часто употреблял спиртное, скандалил с окружающими. В один из вечеров пьяный Катин стал требовать у Цветкова денег на выпивку. Тот отказал ему. Катин заявил «Сейчас я покажу тебе, где раки зимуют» и вышел из комнаты. Через минуту он вернулся с ломиком в руках, замахнулся им на Цветкова и крикнул :»Не дашь денег — убью». В ответ Цветков сильно ударил по голове Катина имевшейся у него в руках кухонной доской. От удара Катин скончался на месте. Есть ли состав преступления в действиях Цветкова? Смотреть решение

Задача 12.

Находясь в состоянии сильного опьянения, Ширяев напал на братьев Васильевых, Ивана и Михаила, и стал наносить им удары палкой. Васильев Иван, обороняясь от нападения Ширяева, нанес ему удар колом по голове. Удар был настолько сильным, что Ширяев лишился сознания. Братья Васильевы оставили Ширяева в таком состоянии. Пролежав на мерзлой земле до утра, Ширяев умел от переохлаждения. Содержит ли содеянное Васильевыми состав преступления? Можно ли их привлечь к уголовной ответственности? Смотреть решение

Задача 13.

Инкассаторы Гривцов и Шалаев, производя сбор денег в торговых точках, подъехали к магазину, куда и направился Гривцов. После его ухода к машине подошли находившиеся в нетрезвом состоянии Скрылев, Синичкин и Чернов. Не зная, что эта машина инкассаторская, они стали требовать отвезти их домой, при этом Синичкин, выражаясь нецензурными словами, пытался открыть дверь машины.Шалаев, решив, что эти лица напали на него с целью ограбления, без предупреждения выстрелил в Чернова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Услышав выстрел, Гривцов выбежал из магазина и, не разобравшись в обстановке, произвел выстрел вверх, а затем вслед убегавшим Скрипилеву и Синичкину, причинив средней тяжести вред здоровью. Дайте правовую оценку действий инкассаторов. Смотреть решение

Задача 14.

Каскадов, после смерти своей жены стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Чтобы добывать деньги на водку и на продукты он заставлял своих двоих несовершеннолетних детей Колю (11 лет) и Настю (5 лет) попрошайничать. Когда детям не удавалось заработать таким образом денег Каскадов избивал их, запирал на ночь в тёмном холодном подвале дома, не давал им есть и пить. Когда соседи начали делать ему замечания и угрожать, что сообщат в милицию о его поведении с детьми, отдал их знакомому бродяге, получив за них 5000 рублей и 3 бутылки водки. Соседям он сообщил, что детей отвёз к своей родственнице в деревню. Квалифицируйте действия Каскадова.

Правильно классифицируйте деяние Каскадова по ст 127.1 УК РФ (укажите пункт, часть). Не усматриваете ли вы в действиях Каскадова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. Квалифицируйте деяние Каскадова по ст., предусмотренной ст. 20 УК РФ. Смотреть решение

Задача 15. Работниками милиции был задержан Новиков при приобретении наркотического средства – героина в крупном размере у знакомой Кукушкиной. Действия Новикова были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а действия Кукушкиной по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как наличие сговора между ними на сбыт наркотика не доказано. Новиков действительно незаконно приобрел для себя данное наркотическое средство, а Кукушкина виновна в незаконном сбыте наркотика. Суд назначил Новикову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; а Кукушкиной назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Правильно ли суд назначил виновным меру наказания и определил вид исправительного учреждения? Смотреть решение

Задача 16. Зотов и Горюнов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако, увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они ожидали, закрыли вагон и попытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Зотова и Горюнова за покушение на кражу, а защитник – оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Обоснуйте правильное решение. Смотреть решение

Задача 18. По приговору суда Гумеров осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах. Гумеров с целью временного использования совершил угон автомобиля Полуяна и поехал купаться на отдаленное озеро. В пути автомобиль опрокинулся в кювет и заглох. После нескольких неудачных попыток завести автомобиль Гумеров забрал из салона автомагнитолу «Сони» стоимостью 8 тысяч рублей и скрылся с места происшествия. Автомобиль Полуяна был найден через четыре дня. Узнав о возбуждении уголовного дела, Гумеров вернул автомагнитолу Полуяну. В судебном заседании потерпевший Полуян заявил, что в результате механических повреждений автомобиля ему причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 6 тысяч рублей, являющийся для него значительным; хищение же автомагнитолы не повлекло причинения ущерба, так как автомагнитола ему возвращена. С учетом указанных обстоятельств суд признал Гумерова виновным в краже автомобиля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и автомагнитолы из салона автомобиля, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать действия Гумерова на ч.1 ст.166 УК РФ на том основании, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а вернуть автомобиль не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в жалобе содержалась просьба об исключении квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», необоснованно вмененных осужденному, так как они не являются признаками состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

Проанализируйте содержание объективной стороны содеянного Гумеровым с учетом всех имеющих уголовно-правовое значение признаков объективной стороны состава преступления. Дайте оценку приговору суда и доводам защитника: а) в части количества виновно совершенных общественно опасных и уголовно-противоправных действий Гумерова, образующих самостоятельные составы преступлений; б) в части способа изъятия автомагнитолы; в) в части причинения материального ущерба собственнику хищением автомагнитолы; г) в части причинения материального ущерба собственнику повреждением автомобиля. Смотреть решение

Задача 19. Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.
Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления? Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей? Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?

Примечание: для ответа на последний вопрос рекомендуется изучить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по конкретным уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности:

— определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008г. №87-о08-17 (БВС РФ. 2009. №10)

— определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006г. №23-о06-14 (БВС РФ. 2006. №10)

— постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Бачкало и других //Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (БВС РФ. 2004. №3);

Задача 20. 13 ноября 2009 г. в зале судебного заседания районного суда в отношении Карманова рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, которое он совершил 1 июля 2009 г. Председательствовала по делу федеральный судья Злобина, в адрес которой входе судебного заседания Карманов высказал оскорбления, используя, в том числе, грубую нецензурную брань, унижая ее честь и достоинство. Не подчиняясь законным требованиям судьи о соблюдении порядка в зале судебного заседания, Карманов продолжал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем высказал ей угрозу убийством после освобождения из мест лишения свободы. На следующий день Карманов оплевал мантию судьи, вновь выражался грубой нецензурной бранью, а также угрожал убить судью после своего освобождения из мест лишения свободы. Действия Карманова были прекращены только после удаления его конвоем из зала судебного заседания. В последующем Карманов был признан виновным в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия, и в угрозе убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, и осужден по ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 УК РФ.
Соответствует ли такое решение правилам квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм? Какой вид конкуренции уголовно-правовых норм имеет место в данном случае? Сколько преступлений совершено Кармановым?
Смотреть решение

Задача 21. 30 марта 2010 года по приговору суда Фузалов осужден по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.214 УК РФ к 4 годам ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Фузалова возложены обязанности предпринять меры к трудоустройству, а также выполнить в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы в количестве 50 часов.
В каких случаях возможно условное осуждение? Существуют ли ограничения для применения условного осуждения по видам наказаний, категориям преступлений и кругу лиц? Правильно ли суд принял решение об условном осуждении при назначении наказания? Какие обязанности могут быть возложены на условно осужденного? Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части возложения обязанностей на условно осужденного? Смотреть решение

Это интересно:  Таблица алкоголя для водителей пиво 2019 год

Задача 22. В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.
Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных преступлений). Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия? Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой? Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой? Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением следующих лиц: начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы; оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова. Смотреть решение

Задача 23. Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным – осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.
Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками. С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи. Вариант 1. Расчет Сомова оказался неверным – «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним. Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе. Смотреть решение

Задача 24. По приговору суда от 22 апреля 2009 года Свидерской осужден по п.«в» ч.2 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение тяжких преступлений (оба — в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения суд обсудил вопрос о наличии в действиях Свидерского особо опасного рецидива. Учитывая то обстоятельство, что обе предыдущие судимости к моменту постановления приговора 22 апреля 2009 года были погашены, хотя и не погашены на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.240 УК РФ, суд не признал наличие в действиях Свидерского особо опасного рецидива.
Соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия «рецидив преступлений» и установленным уголовным законом правовым последствиям признания наличия в действиях лица рецидива (особо опасного рецидива) преступлений? Раскройте существенные признаки понятия «рецидив преступлений». В чем заключается уголовно-правовое значение рецидива преступлений? Смотреть решение

Задача 25. Определите окончательный вид и размер наказания (с указанием минимального и максимального сроков или размеров) Носову, осужденному по совокупности преступлений: 1) по ч.3 ст.127² УК РФ – к 15 годам лишения свободы; 2) по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ – к 10 годам лишения свободы; 3) по ч.1 ст.144 УК РФ к штрафу в размере 80 тысяч рублей; 4) по ч.2 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.
Возможно ли в данном случае применение принципов поглощения наказаний и полного сложения наказаний? Как должно исполняться наказание в виде штрафа? С какого момента должен исчисляться срок лишения права занимать определенные должности? Каков порядок назначения видов исправительных учреждений осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений? Определите вид исправительного учреждения, который суд должен назначить Носову (при том, что он ранее не отбывал лишение свободы и отсутствует рецидив преступлений). Смотреть решение

Задача 26. Гаврилов в ноябре 2004 г. был осужден за совершение грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ) к 2 годам лишения свободы. Через 1 год, в ноябре 2005 г. он был условно-досрочно освобожден. В августе 2009 г. Гаврилов совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Может ли суд освободить Гаврилова от уголовной ответственности при условии, что Гаврилов возместит причиненный вред? Смотреть решение

Задача 27. Курский в неохраняемом гардеробе поликлиники по ошибке надел чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Спиридонов, и не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Курский ударил Спиридонова в лицо и сломал ему челюсть. Подлежит ли Курский уголовной ответственности? Смотреть решение

Задача 28. Фокин и Тимофеев, заранее согласовав свои действия, около магазина остановили несовершеннолетнего Комарцева, после чего, под предлогом вызвать на улицу знакомую девушку, заманили Комарцева в подъезд жилого дома. В поъезде дома указанные лица потребовали у Камарцева деньги. Когда же Комарцев отказался выполнить их требование, Фокин и Тимофеев нанесли ему по одному удару кулаками по лицу, не причинив вреда здоровью, после чего вновь потребовали деньги. Боясь дальнейшего избиения, Комарцев передал Фокину 35 рублей, после чего Фокин и Тимофеев скрылись. Определить родовой, видовой и непосредственный объект, а также признаки объективной стороны совершенного преступления. Смотреть решение

Задача 29. Ульяшин, с целью хищения имущества, в ночное время через забор проник на охраняемую территорию Новосибирского химзавода и, проходя по территории, стараясь действовать незаметно, подошел к складскому помещению, около которого были уложены пустые мешки. Взяв 4 мешка, Ульяшин направился к складу №3. Осмотрев снаружи склад, он увидел в стене отверстие под вентилятор, через которое проник в помещение склада, сложил в похищенные ранее мешки 2000 рулонов изоленты, после чего пытаясь вынести похищенное имущество с охраняемой территории. Во время перебрасывания мешков с изолентой через ограждение он был задержан работниками охраны. На какой стадии были пресечены преступные действия Ульяшина? Смотреть решение

Задача 30. Хасанова, имеющая регистрацию по постоянному месту жительства в г. Грозном, пыталась устроиться на работу в Московской области учителем математики в школу. Директор школы Генералов отказал ей в приеме на работу на том основании, что она не имеет регистрации по постоянному месту жительства в Московской области. Подлежит ли директор школы Генералов привлечению к уголовной ответсвенности? Смотреть решение

Вторую часть готовых решений по уголовному праву смотрите на этой странице (с 31 задачи).

«Задания по уголовному праву»

Оглавление

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ . Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

10. Стадии совершения преступления

1. Понятие и виды стадий совершения преступления.

2. Понятие приготовления к преступлению, его признаки, формы и значение.

3. Понятие покушения на преступление, его признаки, виды, значение.

4. Оконченное преступление.

5. Добровольный отказ от преступления.

Рекомендации к изучению темы

Изучая стадии совершения преступления, следует учитывать, что существует два разных подхода к их пониманию. Чаще всего к числу стадий относят: 1) приготовление, 2) покушение; 3) оконченное преступление. Для школы, сложившейся в МГУ им. М.В. Ломоносова, характерно иное понимание стадий, к их числу отнесены: 1) приготовление (подготовительный этап); 2) исполнение объективной стороны; 3) окончание преступления (с наступлением последствий). Покушение рассматривается не в качестве стадии совершения преступления, а в качестве вида неоконченного преступления (наряду с приготовлением в узком смысле этого слова). Эта позиция поддержана и в тексте УК РФ.

Необходимо уметь четко отграничивать приготовление от покушения.

Рассматривая оконченное покушение, нельзя не уделить внимания вопросу о возможности добровольного отказа при оконченном покушении.

Задачи:

Петухов пытался похитить со двора дома мотоцикл ИЖ-Юпитер, принадлежащий Князеву, но из-за неисправности не смог завести его. После этого, проникнув в дом Князева, похитил его имущество на сумму 3325 рублей, вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции.

Совершил ли Петухов оконченное преступление? Квалифицируйте его действия.

Юсупов с целью убийства нанес удары металлической сковородой по голове и другим частям тела Гришиной. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потнрпевшая, поджег его. Одумавшись, Юсупов вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Гришиной причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли поведение Юсупова квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Юсупов уголовной ответственности?

Подшивалов, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, совместно с другими осужденными, применив насилие к сотрудникам колонии, совершил побег из камеры, в которой содержался. Преодолев несколько заграждений, он повис на последнем, запутавшись в проволоке, где и был задержан.

Квалифицируйте действия осужденного.

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам – легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом.

Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Возможно ли покушение на совершение преступлений, предусмотренных ст.110, 129, 130, 162, 163, 209, 277, 290, 293, 295, 317 УК РФ?

Воронов на почве ссоры с Кирилловым нанес последнему удар лезвием топора по голове, но потерпевший закрыл голову рукой, и удар пришелся по кисти руки. При вторичной попытке Воронова нанести удар потерпевший отклонил голову и удар топора пришелся по правому предплечью. Затем Воронов поднял потерпевшего с земли и повел в дом, где оказал ему помощь. Кириллову был причинен тяжкий вред здоровью. Дайте квалификацию действий Воронова.

Антонов, взломав дверь квартиры, проник в нее и взял хранившиеся в тайнике золотые украшения. Передав похищенные ценности стоявшему у подъезда дома Крылову, Антонов решил возвратиться в квартиру, чтобы взять видеомагнитофон, который он не смог вынести в первый раз. В момент проникновения в квартиру он был задержан.

Рядовой Шахов, не желая продолжать военную службу, дезертировал с поста с вверенным ему оружием. После двух недель скитаний, одумавшись, Шахов вернулся в свою воинскую часть и добровольно сдал оружие.

Имеется ли в действиях Шахова добровольный отказ от совершения преступления?

В 1993 г. Новожилов приобрел у неустановленного следствием лица автомат с боевыми патронами и хранил его у себя дома до изъятия сотрудниками милиции в 2004 г.

Дайте характеристику особенностей окончания длящегося и продолжаемого преступления.

Ивин задумал отомстить соседу, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома.

Как квалифицировать действия Ивина?

Аркин из ревности решил убить свою бывшую жену. С этой целью он выстрелил в нее, целясь в голову, с близкого расстояния. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте его действия.

Совершили ли Горохов и Мироненко оконченное преступление? Как квалифицировать их действия?

Сычев, шофер грузовой автомашины, в пути следования по просьбе Федоровой посадил ее в автомашину, чтобы подвезти. Затем свернул с трассы, остановил машину и, угрожая убийством, стал применять насилие к потерпевшей с целью совершить половой акт. Оказывая сопротивление, потерпевшая сказала, что у нее есть муж и ребенок. В связи с этим Сычев прекратил свои действия и отпустил Федорову. По заявлению Федоровой Сычев был привлечен к ответственности за покушение на изнасилование.

Обоснованно ли привлечение Сычева к уголовной ответственности?

Павлов, не имея при себе тары, пытался влезть в товарный вагон, чтобы украсть яблок, но был задержан охранником.

Квалифицируйте действия Павлова.

30 июля 2004 г. Майоров во время распития спиртного вместе с малолетним Пурой и Сотсковой потребовал у Сотсковой деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу, а затем пытался порезать ей вены на левой руке осколком разбитой им бутылки. Потом Майоров повалил потерпевшую на пол и вместе с Пурой, действовавшим по его указанию, стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове. Избив потерпевшую, Майоров похитил у нее из кармана одежды 120 руб. Опасаясь разоблачения, Майоров и Пура обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как Сотскова потеряла сознание, Майоров и Пура, решив, что она мертва, скрылись с места преступления. Однако потерпевшая осталась жива.

9 августа 1999 г. Майоров встретил Сотскову на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы о совершенном на нее разбойном нападении и покушении на ее жизнь, Майоров, заманив потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове удар стеклянной бутылкой, а затем — еще не менее 10 ударов обрезком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы Сотскова скончалась на месте.

Квалифицируйте причинение смерти.

Литература

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М., 1960.

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление. Красноярск, 1993.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление. М., 1958.

Панько К.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Воронеж, 1985.

Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.

Нормативный правовой акт и его судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8, 29 – 31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2).

11. Соучастие в преступлении

1. Соучастие: понятие и признаки.

2. Виды и формы соучастия.

3. Виды соучастников.

4. Ответственность соучастников, ее основания и пределы.

Рекомендации к изучению темы

Необходимо твердо знать и правильно толковать законодательное понятие соучастия (ст. 32 УК), его объективные и субъективные признаки.

Изучая формы соучастия, следует учитывать дискуссионность и сложность этого вопроса. Многие ученые, классифицируя формы соучастия, исходят из требования логической полноты классификации. Они выделяют два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий (способ взаимодействия соучастников) позволяет разграничить простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника). Субъективный критерий (степень согласованности действий соучастников) позволяет выделить соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором трех видов (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество или организация). При внешней логической стройности данная теоретическая концепция является неточной, не основана на законе и не находит поддержки в практике. Она скрывает существенное различие правовых последствий: сложного соучастием без предварительного сговора и группы лиц без предварительного сговора; сложного соучастия с предварительным сговором и группы лиц по предварительному сговору. Ее полнота лишь видимая, сложное соучастие с предварительным сговором вообще не существует в смысле данной классификации, хотя в практике оно встречается очень часто. Студентов эта концепция нередко вводит в заблуждение и приводит к ошибочным выводам:

1) якобы группа лиц по предварительному сговору является сложным соучастием – на самом деле группа лиц по предварительному сговору представляет собой простое соучастие (соисполнительство);

2) якобы соучастие с предварительным сговором невозможно за рамками группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступной организации (сообщества) – на самом деле такое соучастие возможно, широко распространено и имеет место в большинстве случаев, когда действия лица квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК как действия организатора, подстрекателя или пособника (напр., заранее обещанное укрывательство вообще невозможно без предварительного сговора).

В большей мере основана на законе и точно отражает практику другая концепция, в которой видам и формам соучастия отводится самостоятельное значение. С помощью объективного критерия выделяют два вида соучастия: простое (соисполнительство) и сложное (участие в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника) – данная классификация является полной. Кроме того, на основании легального критерия выделяют четыре формы соучастия, которым закон (ст. 35 УК) придает правовое значение: группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество (организация) – данная классификация не претендует на теоретическую полноту, акцентируя внимание на фактах, имеющих правовое значение. За рамками форм соучастия остаются большинство случаев сложного соучастия.

Все формы соучастия по общему правилу (но с исключениями) представляют собой простое соучастие, т.е. соисполнительство (распределение ролей не исключено в функциональном смысле слова, но это не юридическое распределение ролей организаторов, подстрекателей и пособников).

«Группа лиц» без предварительного сговора является соисполнительством, но не тождественна ему. Соисполнительством является также группа лиц по предварительному сговору (всегда), а также (в большинстве случаев) организованная группа, ее разновидности и объединения (преступная организация и преступное сообщество).

Для констатации «группы лиц по предварительному сговору» необходимо найти не менее двух соисполнителей, и только после этого можно квалифицировать содеянное как совершенное «группой лиц по предварительному сговору». В преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, могут участвовать и иные соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники, если они непосредственно не участвовали в выполнении объективной стороны преступления). Однако требование о наличии не менее двух исполнителей (участников группы) и предварительного сговора между ними остается обязательным.

«Организованная группа» определяется в практике иначе. Сначала устанавливается устойчивость группы, ее организованность, а уже затем действия всех участников устойчивой группы (независимо от их роли), участвовавших в совершении преступления, автоматически квалифицируются как действия соисполнителей. Только как исключение из общего правила возможно сложное соучастие с единственным исполнителем в преступлении, совершенном организованной группой:

1) при совершении преступления со специальным субъектом (где исполнителем признается только лицо, обладающее признаками специального субъекта, поэтому действия других соучастников нельзя квалифицировать как соисполнительство);

2) при привлечении к ответственности лица (организатора), создавшего организованную группу либо руководившего ею, за преступления, которые охватывались его умыслом, но не участвовавшее в организации данного конкретного преступления и не руководившее его исполнением (ч. 3 ст. 33 и ч. 5 ст. 35 УК).

При квалификации содеянного в составе организованных групп следует избегать еще одной распространенной ошибки. Нельзя квалифицировать в качестве соисполнительства действия лица, выполняющего фактически роль организатора, подстрекателя или пособника в преступлении, совершенном организованной группой (даже если это обстоятельство охватывалось умыслом), если это лицо не является участником устойчивой группы, и роль его в деятельности такой группы является эпизодической (напр., лицо в единичном случае заплатило за убийство банде наемных убийц или в единичном случае предоставило бандиту орудие преступления) – их действия квалифицируются как преступление, совершенное организованной группой, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Лица, которые не являются участниками устойчивой группы, но участвуют в единичном преступлении, совершенном организованной группой, в роли соисполнителей, подлежат ответственности как соисполнители преступления, совершенного организованной группой.

Правила, сформулированные для организованной группы, относится и к преступным сообществам (организациям), которые является разновидностью организованных групп или их объединением.

Следует учитывать, что студенты нередко путают виды соучастия с видами соучастников.

Задачи:

Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги будет Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой.

Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных?

Глушков и Хайрутдинов заметили в магазине, что незнакомый им мужчина имеет при себе значительную сумму денег. Они последовали за ним и, догнав, Глушков ударил мужчину бутылкой вина по голове, а когда потерпевший упал, они обыскали его и похитили 1700 рублей.

Приговором суда Глушков и Хайрутдинов осуждены к лишению свободы за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Хайрутдинов в кассационной жалобе просил снизить ему срок лишения свободы, поскольку суд не учел, что он не договаривался с Глушковым о применении бутылки и случившееся было для него неожиданностью.

Какое решение следует принять по жалобе?

Алексеев, работая прорабом в строительной организации, составлял фиктивные документы на списание шифера, якобы израсходованного на строительных объектах, и создавал таким путем излишки. Однажды он, предварительно договорившись с шофером Тарасовым, по накладной получил со склада 250 листов шифера. Тарасов загрузил шифер в машину, отвез в ближайший поселок, где Алексеев продал его жителям по цене от 200 до 300 рублей за лист, и вырученные деньги поделил.

Являются ли Тарасов и Алексеев соисполнителями хищения? Квалифицируйте действия виновных.

Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Русова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.

Дайте квалификацию содеянного.

Егоров и Панкратов договорились совершить кражу из коммерческого киоска. С этой целью они подошли к киоску. Панкратов отогнул решетку на окне, а Егоров разбил окно и залез внутрь, откуда стал подавать похищаемое имущество Панкратову. Затем Егоров и Панкратов совместно реализовали похищенное, деньги истратили по своему усмотрению.

Как квалифицировать содеянное? Вменять ли Панкратову признак незаконного проникновения в помещение?

Назаров и Догадин в 2002 г. были привлечены к уголовной ответственности за хулиганство, совершенное группой лиц.

В ночное время Назаров и Догадин шли в группе подростков, причем Назаров следовал в той части группы, которая шла позади Догадова. Увидев шедшего навстречу незнакомого мужчину, Назаров беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина присел, закрыв лицо руками. Назаров прошел дальше. Увидев происходящее, Догадов подошел к присевшему мужчине и также нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина упал.

Имеются ли в действиях Назарова и Догадова признаки соучастия? Как квалифицировать их действия?

Лещенко и Нагиев обнаружили лежащим на земле в парке потерпевшего Ивлева, после чего решили обыскать его карманы с намерением что-нибудь похитить. Однако им не удалось перевернуть Ивлева и они попросили проходившего мимо Пекшева помочь им это сделать. Затем Лещенко и Нагиев забрали из кармана потерпевшего кошелек. Когда потерпевший встал и побежал, Лещенко предложил остальным догнать его, чтобы снять с него куртку. Когда все трое догнали потерпевшего, Пекшев нанес ему несколько ударов в область лица, после чего они втроем сняли с Ивлева куртку и ботинки.

Имеется ли в данном случае соучастие с предварительным сговором? Включать ли в объем обвинения Лещенко и Нагиеву применение насилия, не опасного для жизни или здоровья?

Уваров предложил своему знакомому Сосюрко совершить хищение и подыскать для этой цели квартиру, в которой проживают состоятельные люди, на что Сосюрко согласился. Зная, что у его одноклассника Рябинина обеспеченная семья, Сосюрко выкрал у него ключи от квартиры, которые передал впоследствии Уварову. Уваров назначил день, когда они с Сосюрко пойдут на преступление, поручив Сосюрко выяснить, когда в квартире никого не будет. 27 декабря 2003 г. Уваров и Сосюрко проникли в квартиру Рябинина, где приготовили вещи к выносу, сложив их в сумки. В это время в квартиру неожиданно вернулась мать Рябинина. Сосюрко, нанеся ей удар в лицо, выбежал из квартиры, не взяв ничего из имущества. Уваров, увидев это, схватил сумку с похищаемым имуществом и выпрыгнул из квартиры через окно. На следующий день Уваров и Сосюрко встретились и Уваров передал Сосюрко часть похищенных вещей.

Вменять ли в вину Сосюрко насилие, примененное Уваровым? Квалифицируйте содеянное.

В ходе распития спиртного Панин затеял ссору с Максимовым и оскорбил его, за что последний избил Панина. Иванов, подойда к плакавшему Панину, сказал ему: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему!». Панин отошел в сторону, взял толстую доску и ударил ею по голове Максимова, причинив тяжкий вред здоровью.

Это интересно:  Договор о возмещении ущерба при дтп образец 2020 год

Имеется ли в данном случае соучастие?

Дайте юридическую оценку содеянному.

Клопот, владелец автомашины «Жигули» как-то пожаловался знакомому Вердину на отсутствие некоторых запчастей. В ответ Вердин сказал, что может помочь в этом., а затем попросил Клопота продемонстрировать порядок демонтажа требуемых ветрового стекла и колпаков для колес, а также предоставить ему на сутки требуемые для демонтажа инструменты. На следующий день Вердин принес в дом Клопота необходимые детали и попросил за услуги 1100 рублей, но Клопот отказался.

Как квалифицировать содеянное?

Вариант: Клотоп принял от Вердина запчасти и передал последнему 1100 рублей.

Пеликамов и Цигломенов долгое время обучали подростка Савельева (17-ти лет) различным приемам и способам совершения карманных краж, затем приняли у него «экзамен» и сказали ему, что теперь он вор «высшей категории».

Решите вопрос об ответственности Пеликамова и Цигломенова.

Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.

Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?

Литература

Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Тюмень, 2000.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Гелиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар. 2000.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград. 1971.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск. 2000.

Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001.

Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8, 32-36).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 10).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 13).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 9).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 10).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 8 – 15).

12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Обстоятельства, исключающих преступность деяния: понятие и значение.

2. Виды и законодательная регламентация обстоятельства, исключающих преступность деяния. Уголовно-правовое значение совершения деяния во исполнение служебного или профессионального долга, правовой обязанности, в осуществление права, а также его совершения с согласия потерпевшего.

3. Необходимая оборона.

4. Причинение вреда при задержании преступника.

5. Крайняя необходимость.

6. Физическое и психическое принуждение.

7. Обоснованный риск.

8. Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая обстоятельства, исключающих преступность деяния, следует отметить, что вопрос об их видах остается дискуссионным. Существует точка зрения, что УК не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Так, в соответствии с Законом о милиции сотрудник милиции вправе применить оружие для задержания лица, застигнутого при совершении любого тяжкого преступления и пытающегося скрыться. Законы и обычаи войны и воинские уставы допускают убивать солдат и офицеров вражеских армий и даже бомбардировку военных и некоторых других объектов, расположенных в населенных пунктах. Спортсмены-боксеры по взаимному согласию наносят побои друг другу. Во всех указанных случаях содеянное не является преступлением, хотя и не охватывается условиями правомерности закрепленных в УК обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Рассматривая конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо подробно разъяснить все условия правомерности причинения вреда.

При использовании разъяснений, утвержденных постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., необходимо учесть существенное изменение закона и практики его применения.

Задачи:

Директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заметил, что в его доме включен свет и находятся Жулин и Ворков, складывающие его ценное имущество в автомобиль. Он вызвал милицию. Сотрудники милиции Зотов, Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и задержания виновных. В ответ на требования сотрудников милиции остановиться, Жулин бросился бежать, бросив похищенное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совершать маневры, пытаясь объехать милицейский УАЗ, которым управлял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Воркова со двора. Зотов, предупредив похитителей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через два дня Жулин скончался от полученного ранения в больнице). После этого, он несколько раз стрелял в Воркова, но промахнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстрелом из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова.

Подлежат ли Зотов и Ворков ответственности за содеянное (см. ст. 158 УК и ст. 12 и 15 Закона «О милиции»)?

Несовершеннолетний Мотов без разрешения отца взял принадлежащий отцу автомобиль и повез друзей на загородный пикник. Сотрудник ГИБДД на загородном шоссе попытался остановить автомобиль Мотова, поскольку тот ехал, превышая установленные ограничения скорости движения. Мотов, не имея прав, не остановился и только увеличил скорость. Сотрудники милиции начали преследовать Мотова. Мотов неоднократные требования сотрудников милиции остановиться игнорировал и продолжал движение на высокой скорости, создавая опасные ситуации на дороге. Тогда инспектор ГИБДД Волоков решил использовать автомат АКС-74У для остановки транспортного средства путем его повреждения и произвел прицельный выстрел по колесам автомобиля Мотова. Учитывая, что стрелять ему пришлось из движущегося автомобиля по движущемуся на высокой скорости автомобилю из оружия с низкой кучностью боя, он осознавал, что подвергает опасности жизнь людей, находившихся в автомобиле, не желая, но допуская наступление любых тяжких последствий. Пуля попала в спину несовершеннолетней Частиковой, которая от полученного ранения скончалась.

Подлежит ли Волоков ответственности за убийство (см. ст. 15 Закона «О милиции»)?

Пенсионер Марков обнаружил на своем огороде Жуковского, который выкапывал его картофель и ссыпал в мешок. Марков решил пресечь хищение и задержать Жуковского. Он понимал, что сделать это сложно, так как Жуковский был сложен атлетически, был молод и силен. Тогда Марков подкрался к Жуковскому сзади и изо всех сил ударил его по голове черенком от лопаты. Жуковский потерял сознание, был связан и доставлен в милицию. За совершенное деяние он был привлечен к ответственности по норме о мелком хищении (ст. 7.27 КоАП). Марков причинил тяжкий вред здоровью Жуковского (ушиб головного мозга тяжелой степени).

Совершил ли Марков преступление и если совершил, то квалифицируйте его действия (см. ст. 111, 114 УК). Как изменится квалификация содеянного, если причиненный вред здоровью будет отнесен к категории вреда средней тяжести или легкого?

Северихина на почве обострения хронического психического расстройства пыталась повеситься, но крюк от люстры не выдержал ее веса и разогнулся. Она сидела за столом на кухне и никого к себе не подпускала. Чтобы предотвратить самоубийство, мать Северихиной обратилась в службу неотложной психиатрической помощи. Была признана необходимой госпитализация больной, однако та отказалась идти в машину добровольно и сопротивлялась. Когда санитары применили силу, она в гневе пыталась ударить вилкой санитара Докина в глаз. Докин уклонился от удара, схватил со стола большой кухонный нож и нанес Северихиной удар этим ножом в шею, причинив смерть.

Совершил ли Докин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Скоков с целью хищения имущества на вокзале в людном месте вырвал у следователя Михайлова портфель и бросился бежать. В портфеле находились материалы уголовного дела, служебное удостоверение, иные документы и деньги. Михайлов выстрелил в Скокова из пистолета. Пуля прошла навылет шею Скокова и попала в голову случайно оказавшемуся на месте происшествия Цою. Скоков и Цой были убиты.

Совершил ли Михайлов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его деяние.

Инкассаторы забирали выручку в магазине (крупную сумму денег). Один из них (Полозин) остался у дверей магазина, другой взял мешок с деньгами и направлялся к выходу. Проходивший мимо пьяный Качалов в шутку хлопнул Полозина ладонью по плечам. Полозин выстрелом в голову убил Качалова, решив, что на него совершено нападение.

Совершила ли Полозин преступление? Если совершил, квалифицируйте ее действия.

На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.

Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Степин вечером возвращался домой с работы. Корзунов, Билибин и Кулибин остановили его в безлюдном месте и потребовали денег. Степин деньги отдал. Тогда Корзунов ударил его кулаком в челюсть и приказал Кулибину обыскать его. Сняв со Степина часы и убедившись в отсутствии у него иных ценных вещей, Корзунов снова ударил Степина кулаков в челюсть, потребовав, что бы тот просил у него прощения за то, что взял с собой мало денег. Степин понял, что хулиганы не оставят его в покое и решил обороняться, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подняв лежавшую на земле железную трубу, он ударил этой трубой Корзунова по голове, убив его на месте. Билибин и Кулибин убежали. В результате побоев здоровью Степина не было причинено вреда здоровью.

Совершил ли Степин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили на даче бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Павлюков умер, а Заделов ослеп.

Совершили ли Савельевы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Управляя легковым автомобилем Фролов внезапно увидел «КамАЗ», который, нарушая правила дорожного движения, на большой скорости двигался ему навстречу. В салоне автомобиля Фролова находились жена и сын Фролова, которые вероятно погибли бы в случае столкновения. Единственным способом уйти от столкновения был выезд на тротуар, где находились люди. Зимин, сознательно допуская гибель людей, выехал на тротуар, где сбил трех пешеходов, двое из которых погибли, а одному был причинен тяжкий вред здоровью. «КамАЗ» скрылся с места происшествия.

Совершил ли Фролов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Топоров, угрожая ножом, потребовал от продавца магазина Васильева передать ему деньги из кассы, что тот и сделал.

Подлежит ли кассир ответственности за растрату?

Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изнасиловании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повяжет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фирсов куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.

Подлежит ли Фирсов ответственности за убийство?

При тушении пожара Ванин снес бульдозером деревянный дом Зотова, уничтожив имущество Зотова. Это было необходимо для локализации очага возгорания, чтобы огонь не распространился на другие строения.

Подлежит ли Ванин ответственности за умышленное уничтожение чужого имущества?

Манихину срочно была необходима операция по пересадке почки, в противном случае он мог умереть в ближайшее время. Почки для пересадки не было. Врач Докучин пересадил Манихину почку Тополева, который находился в больнице в бессознательном состоянии и разрешения не давал. Жизнь Манихина была спасена. Тополев также не умер.

Подлежит ли Докучин уголовной ответственности за содеянное?

Следователь забыл вовремя продлить срок содержания под стражей Марелина, совершившего ряд опасных преступлений. Начальник места содержания под стражей Царенко в нарушение закона не освободил Марелина, а ограничился звонком прокурору. Прокурор Мудрин также не выполнил требование закона об освобождении Марелина, сообщив о происшествии своему коллеге, надзирающему за следствием, который, в свою очередь, принял меры по продлению истекшего уже срока. В результате Марелин несколько дней незаконно содержался под стражей.

Подлежат ли Царенко и Мудрин ответственности по ст. 301 УК?

Юлаев, прийдя домой, обнаружил труп дочери. В соседней комнате он увидел вылезавшего из окна Кулиева. Юлав крикнул: «Убъю, стой!», на что Кулиев не среагировал. Тогда Юлаев взял охотничье ружье, зарядил его и с целью задержать преступника выстрелил в спину убегавшему Кулиеву. Кулиев скончался от полученного ранения.

Подлежит ли Юлаев ответственности (см. ст. 105, 108 УК)?

Летчику-испытателю Квитко было поручено испытать самолет с двигателями новой конструкции, обеспечивающими значительную экономию топлива. Майков, отдавший распоряжение о проведении испытаний, осознавал опасность испытаний, он знал, что при подобных испытаниях иногда гибнут люди. В результате отказа двигателей на взлете Квитко погиб.

Какой факт нужно установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли Квитко уголовной ответственности (см. ст. 105 и 108 УК)?

Больной начал слепнуть в результате опухоли головного мозга. Угрозы для жизни не было, но в дальнейшем такая угроза могла возникнуть в результате роста опухоли. Проведя исследования, врач принял решение об удалении опухоли, осознавая возможность гибели больного во время опасной операции. Он разъяснил больному ситуацию и получил согласие на операцию. Во время операции больной умер.

Какой факт необходимо установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли врач ответственности за смерть больного??

Своему подчиненному часовому Невину начальник караула и командир роты Юченко приказал проникнуть в помещение охраняемого вещевого склада полка через окно и передать ему четыре тулупа. Отблагодарив Невина (дав ему бутылку водки) Юченко разъяснил ему, что содеянное необходимо держать в тайне. Тулупы Юченко продал, деньги присвоил.

Подлежит ли Невин ответственности за кражу?

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающие преступность деяния. Ставрополь, 2001.

Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

Панов А.Н. Преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны. СПб., 2001.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона в уголовном праве. М., 1979.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Конституция Российской Федерации (ст. 45).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 14).

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 37 – 42, 108, 114).

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

13. Понятие и цели наказания

1. Понятие наказания. Наказание и уголовная ответственность.

2. Цели наказания.

Рекомендации к изучению темы

Цели наказания целесообразно рассматривать в связи с историческим развитием уголовно-правовой доктрины. Необходимо охарактеризовать основные абсолютные и утилитарные теории наказания и, основываясь на этом, объяснить определение целей наказания в действующем УК РФ.

Задачи:

Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дискотеку. В состоянии тяжелого опьянения он едва стоял на ногах, толкал танцующих. Геворкян вывел Хворостова с дискотеки, оскорбил, и в грубой форме потребовал, чтобы тот больше не попадался ему на глаза. Тогда Хворостов поднял с земли железный прут и, угрожая этим прутом, потребовал у Геворкяна его футболку, деньги, кроссовки и часы, заявив, что он «блатной» и его нужно бояться. Геворкян передал Хворостову эти предметы. Завернув добычу в футболку, Хворостов направился домой, однако, пройдя двести метров, упал и заснул на автобусной остановке, где и был задержан милицией. Хворостов ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе учился хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное в ч. 2 санкции статьи 162 УК – 5 лет лишения свободы.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд.

Судимый за изнасилование несовершеннолетний Файзиев вновь изнасиловал несовершеннолетнюю. Суд назначил ему по ч. 2 ст. 131 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе?

Вальков, управляя автомобилем, в сложной дорожной ситуации неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением автомобилем. Автомобиль развернуло, выбросило с дороги и перевернуло. В результате погибла супруга Валькова. Суд назначил Валькову по ч. 2 ст. 264 УК наказание в виде одного года лишения свободы. Восьмилетняя дочь Валькова, у которой не было других родственников, была направлена в детское учреждение.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Мог ли суд принять иное решение?

За незаконную добычу крабов на континентальном шельфе России капитану шхуны Микабе, ранее неоднократно судимому по ч. 2 ст. 253 УК, по ч. 2 ст. 253 УК было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей (стоимость изъятого у него улова превысила 1 млн. руб.).

Соответствует ли назначенное наказание целям, указанным в законе? Мог ли суд принять иное решение?

Васильев не признавал своей вины в совершении преступления. Имеющиеся в деле доказательства не устраняли сомнений в его виновности. Поэтому судья, несмотря на тяжесть совершенного преступления, назначил Васильеву мягкое наказание.

Правильно ли поступил судья?

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело об оскорблении, в приговоре постановил о том, что Павлов должен извиниться перед потерпевшим и уплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. рублей.

Соответствует ли закону приговор суда?

В 1938 г. особым совещанием в составе трех ответственных советских и партийных работников Иванову было назначено за троцкистскую контрреволюционную деятельность лишение свободы на срок 10 лет.

Можно ли рассматривать эту меру принуждения в качестве уголовного наказания?

Литература

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. М., 1962.

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

Ной И.С . Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1904.

Старков О.В., Милюков С.Ф . Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 2, 6, 7, 43,60).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

14. Система и виды наказаний

Вопросы

1. Система наказаний.

2. Виды наказаний и их классификация.

4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

6. Обязательные работы.

7. Исправительные работы.

8. Ограничение по военной службе.

9. Конфискация имущества.

10. Ограничение свободы.

12. Содержание в дисциплинарной воинской части.

13. Лишение свободы на определенный срок.

14. Пожизненное лишение свободы.

15. Смертная казнь.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая систему наказаний, необходимо уяснить основные тенденции ее развития. Необходимо твердо знать, какие наказания, предусмотренные УК, суд не вправе назначить и по какой причине.

При изучении конкретных видов наказаний целесообразно обратиться не только к УК, но и к УИК. В частности, именно УИК определяет, что следует считать «злостным уклонением» от того или иного наказания.

Задачи:

Военнослужащий Сидоренко в 2004 г. осужден к аресту. Суд счел возможным назначить это наказание по тому основанию, что военнослужащие отбывают его на гауптвахте, и ждать строительства арестных домов не нужно.

Правильно ли применено наказание (сошлитесь на закон)?

Суд назначил Зотову наказание в виде штрафа. Зотов не уплатил штраф в срок, указанный в ст. 31 УИК. Его заработная плата была недостаточна для уплаты штрафа. У него не было сбережений и имущества, достаточного для уплаты штрафа.

Может ли суд заменить Зотову штраф исправительными работами?

Стопов совершил растрату (ст. 160 УК). Суд назначил ему основное наказание в виде лишения свободы (условно), а в качестве дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Соответствует ли наказание закону?

Лихеев, не имея права управлять транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК.

Может ли суд лишить Лимхеева права управлять транспортным средством? Почему?

Карточный шулер Марикян осужден за мошенничество. Суд назначил ему в качестве наказания лишение свободы с лишением права играть карты сроком на 2 года.

Мог ли суд лишить Марикяна права играть карты?

Фадухин, служащий в Вооруженных Силах РФ по призыву, совершил преступление после истечения установленного законом срока службы по призыву. Суд назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Никотов осужден за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с лишением ордена Красной Звезды (которым тот был награжден Указом Президиума Верховного Совета СССР), а также научного звания доцента.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Военнослужащему-контрактнику суд назначил наказание в виде исправительных работ.

Мог ли суд назначить такое наказание?

Суд назначил Марковой, воспитывавшей 3 детей, за кражу продуктов в магазине (ч. 1 ст. 158 УК) наказание в виде одного года исправительных работ.

Вправе ли суд был назначить такое наказание? Соответствует ли наказание в виде исправительных работ ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 декабря 1950 г.

Панасенко, условно осужденный к лишению свободы по ч. 1 ст. 159 УК, в течение испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК. По совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Перекопов, осужденный к лишению свободы по ч. 2 ст. 264, во время отбывания наказание совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. По совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Величко, осужденному по ч. 1 ст. 160 к исправительным работам, исправительные работы в связи со злостным уклонением от их отбывания заменены на лишение свободы. Во время отбывания наказания он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК. Наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Несовершеннолетний Борисенко совершил по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК, за что был осужден к лишению свободы. По достижении 18-летнего возраста он был переведен из воспитательной колонии в исправительную.

В исправительном учреждении какого вида он будет отбывать наказание?

Полозов, ранее не судимый, осужден за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 163 УК. Наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Федосов осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК, совершенное им до достижения возраста 18 лет, и за хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК, совершенное им после достижения возраста 18 лет. Наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении какого вида должно быть назначено отбывание наказания?

Доренко за убийства и бандитизм осужден к лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием всего наказания в тюрьме.

Правильно ли назначено наказание?

Несовершеннолетний Лефортов за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) с применением ст. 64 УК осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Правильно ли назначено наказание?

Громов после введения суда присяжных на всей территории России осужден за преступления, совершенные в 2004 году, к наказанию в виде смертной казни.

Вправе ли будет суд назначить такое наказание?

Литература

Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.

Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспектива. Краснодар, 2001.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.

Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.

Смертная казнь: за и против. М., 1989.

Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 43-59, 88).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Это интересно:  Вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения статья 2020 год

Open Library — открытая библиотека учебной информации

Открытая библиотека для школьников и студентов. Лекции, конспекты и учебные материалы по всем научным направлениям.

Категории

Дом Теоретические вопросы контрольной работы 3 страница

Задача 56

Голышев, ворвавшись во время обеденного перерыва в магазин бытовой химии, приставил нож к лицу продавщицы Цаплиной и потребовал от нее передачи всœех денежных средств, находящихся в помещении (ст. 162 УК). Испугавшись угроз, Цаплина отдала всю вы­ручку магазина в общей сумме 25 тыс. руб. Определите видовой, а также основной и дополнительный непосредственный объект преступления, совершенного Голышевым. Укажите его предмет и орудие совершения.

Задача 57

Андреев в течение одного года занимался изготовлением и сбытом фальшивых 50-долларовых купюр (ст. 186 УК). Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления, совершенного Андреевым.

Задача 58

Степанов на рынке приобрел в крупном размере наркотическое вещество — кокаин (ст. 228 УК). После этого по пути домой он был задержан сотрудниками милиции. Определите родовой, видовой, непосредственный объект и пред­мет преступления, совершенного Степановым.

Задача 59

Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст. 130 УК). Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления, совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?

Задача 60

Шилкин и Пастухов, предварительно сговорившись и вооружившись пистолетом «ПМ», совершили с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение на оружейную комнату частного охранного предприятия «Сумарай», похитив 6 пистолетов «ПМ» и 55 патронов к нему (ст. 226 УК). Определите родовой, видовой, основной и дополнительный не­посредственный объект, предмет преступления. В чем разница меж­ду предметом преступления и орудием совершения преступления?

Задача 61

76-летняя Тотова, стоя на подоконнике, пыталась повесить шторы на кухне в коммунальной квартире. Потеряв равновесие, она упала и сломала кости бедра, что лишило ее возможности самостоятельно передвигаться. Ее единственные сосœеди по комму­нальной квартире супруги Жбановы перенесли Тотову в ее комнату, уложили на кровать. При этом они отказались выполнить еёпросьбы вызвать скорую помощь или сообщить по телœефону о произошедшем родственникам Тотовой, не давали ей пищи и воды. В ответ на эти просьбы Жбанова ответила: «Ты и так уже пожила много. Пора и честь знать!» Мотивом бездействия Жбановых была корысть, целью — ускорить приобретение комнаты Тотовой после ее смерти. Через два дня Жбановы, утомленные жалобами Тотовой, уехали на дачу. По прошествии несколько дней сосœед Тотовой по лестничной клетке Лукин, услышав стоны Тотовой, вошел в квартиру (дверь была не заперта) и вызвал скорую помощь. Спасти Тотову не удалось, она умерла в результате общего обезвоживания организма. Совершили ли Жбановы убийство?

Задача 62

Энергетик Чубатый по распоряжению начальника путем физического воздействия на выключатель отключил электроэнергию в больнице в связи с неоплатой. В результате остановки работы медицинской техники в реанимации погибли два человека. Последствия его деяния Чубатому были безразличны. Является ли совершенное деяние бездействием или действием? Подлежит ли Чубатый ответственности за убийство?

Задача 63

Сержант Кротов в боевой обстановке приказал солдату своего отделœения Раковичу переплыть реку с целью передать приказ нахо­дившимся на другом берегу солдатам. Ракович отказался исполнить, приказ, так как он не мог его исполнить, не умея плавать. Подлежит ли Ракович ответственности за неисполнение приказа (см. ст. 332 УК)?

Задача 64

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин­товки российского солдата. Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Задача 65

Ромалова на муниципальном рынке, применив методы гипноза, потребовала у продавца ООО «Фрукты» Техиной передать ей выруч­ку от продажи товаров. Техина передала Ромаловой 23 тыс. руб., принадлежавших ООО. Подлежит ли Техина ответственности за растрату?

Задача 66

Работодатель не исполнял обязанностей налогового агента по уплате налога на доход Макарова, выплачивая заработную плату за счет сокрытого от налогообложения дохода. Макаров знал об этом, но налоговую декларацию в налоговую инспекцию не представил. В течение года на доход Макарова не был уплачен налог в сумме, превышающей 100 тыс. руб. Подлежит ли Макаров ответственности за уклонение от уплаты налога по ст. 198 УК (см. ст. 45, 207, 226, 229, 230 Налогового кодекса РФ)?

Задача 67

Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телœесное поврежде­ние, в результате чего больному был причинœен тяжкий вред здоровью, его парализовало. Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?

Задача 68

Утром около 7 часов Зотова вышла из дома с грудным ребенком на руках. На улице был гололед. Зотова поскользнулась и упала. В результате падения ребенку причинœены телœесные повреждения, от которых он скончался. Ночью шел дождь, который перешел в снег и тротуар замерз. Дворник не успел посыпать ту часть тротуара, где шла Зотова, пескосмесью. Имеется ли в действиях Зотовой или дворника состав преступления?

Задача 69

Упавшей с карниза многоэтажного дома сосулькой убит прохо­жий. Установлено, что техник-смотритель ЖЭО не выполнил должным образом свою обязанность выявлять опасные места и выставлять ограждения для обеспечения безопасности прохожих. Имеется ли в действиях техника-смотрителя состав преступления?

Задача 70

Водитель автомобиля Баков запарковал автомобиль на тротуаре, что препятствовало проходу пешеходов. Утром 8-летняя девочка по дороге в школу вынуждена была сойти с тротуара на проезжую часть, где она была сбита автомобилем, которым управлял Баков. От полученных телœесных повреждений она скончалась. Установлено, что Баков правил дорожного движения не нарушал и не мог предотвратить наезд. Имеется ли в действиях Бакова состав преступления?

Задача 71

Кафиятулов напал с целью завладения деньгами на Никулина,убил его ударом топора по голове и после этого похитил деньги в сумме 47 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли квалифицировано содеянное Кафиятуловым?

Задача 72

Филипцевич и Чебан осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование малолетней К. На момент совершения преступления потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. По мнению суда по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста и не опережала сверстников в развитии. Ранее К. преступников не знала. В кассационных жалобах осужденные, возраст которых составлял соответственно 15 и 16 лет, просили их действия переквалифи­цировать с п. «в» ч. 3. ст. 131 на ч. 2 ст. 131 УК РФ, поскольку они полагали, что потерпевшей было 15—16 лет, так как она была оди­накового с ними роста͵ применяла косметику, ее поведение не сви­детельствовало о ее малолетнем возрасте. Какое решение по жалобам должна принять кассационная инстанция?

Задача 73

Начальник службы безопасности одной из фирм Карпунин уговорил Суркова убить следователя РУВД Николаева, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинœению руководителя фирмы в совершении экономических преступлений. Карпунин показал ему дом, где жил Николаев, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителœем и пообещал после выполнения заказа запла­тить 10 тыс. долларов. Сурков для «надежности» привлек к делу своих знакомых Измайлова и Смирнова. Втроем они долго наблюдали за жертвой,выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всœего — в подъезде. Измайлов встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как, оказалось, был убит сосœед Николаева — директор центра содействия предпринимательству при главе городской администрации Невский, который вышел из квартиры минутой раньше. Определите вид ошибки субъекта преступления. Квалифицируйте действия исполнителя и других участников преступления.

Задача 74

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Со­ловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья?

Задача 75

Шибанов пришел в дом Федотова и пригласил его к себе в гости. В квартире Шибанова они выпили бутылку водки. Федотов достал обрез и в беседе с Шибановым, находясь за столом, бесцельно размахивал оружием перед его лицом. Шибанову эти действия не понравились, он попросил Федотова убрать обрез, однако тот, не обращая внимания, продолжал разговор. Шибанов со словами: «Maши обрезом перед своим носом», — резко повернул руку Федотова, в которой находилось оружие, в его сторону, в результате чего npoизошел выстрел. Федотов со смертельным ранением упал на пол. После случившегося Шибанов пришел к сосœедке, из квартиры которой по телœефону вызвал скорую помощь и милицию. На следствии и в суде Шибанов утверждал, что во время употребления спиртных напитков он с Федотовым не ссорился, не дрался, отношения были дружескими, умысла убивать друга у него не было. Жена погибшего и другие свидетели также подтвердили дружеские отношения Шибанова и Федотова. Проанализируйте фактические обстоятельства дела и определите, виновен ли Шибанов в умышленном или неосторожном причинœении смерти Федотову.

Задача 76

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст. 119, 122, 123, 129, 171, 209,213, 265, 290 УК РФ.

Задача 77

Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался. Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное.

Задача 78

Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Беловой, с которой Демченко проживал более 2 лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Беловой и Демченко. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым?

Задача 79

Тычков во время распития спиртного с Журавлевым поссорился с ним и нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных повреждений Журавлев скончался на месте. Мать потерпевшего, находившаяся в другой комнате, услышала шум и попыталась выяс­нить его причину. Понимая, что мать потерпевшего узнает о совер­шенном преступлении, с целью его сокрытия Тычков решил убить её. И нанес женщинœе удары ножом в шею и другие части тела, при­чинив этими действиями тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась. Дайте квалификацию действий Тычкова.

Задача 80

Окурков затеял ссору с женой и в процессе ссоры бросил в нее чайник с кипятком, но попал в 8-летнего сына Сашу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Окуркова?

Задача 81

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью. Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Опредслите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).

Задача 82

Годовиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы установлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психозом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстройство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность свои; действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы его состояние психики Квашнина значительно улучшилось. При этом ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухудшением состояния психики. Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

Задача 83

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру ножевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. При этом всœе обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной, значительна денежная сумма. Приятель предложил Сергееву развлечься с проститутками. Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опасной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить и ограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока- колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив до­рого продать свою жизнь, Сергеев схватил со стола нож и напал на убийц. В данный момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-медицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъ­ективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выра­жен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований применения к нему принудитель­ных мер не было. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 84

Задача 85

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту. Каковы правовые последствия этого факта?

Задача 86

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым». Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Задача 87

Суд освободил Давыдова от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. «а», «г», «е» ч, 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом станционаре специализированного типа. Правильно ли сформулировано постановление суда?

Задача 88

Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служ­бу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был контужен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выраженное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенсацией на фоне последствий органического поражения головного мозга. Данное расстройство не исключает вменяемости Kpaхина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 9

Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ пила хозяйка. Доненко не заметила этого, а вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, по­лученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать, «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о сте­ну, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спирт­ное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве. Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Задача 90

Давидов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей.Несмотря на то, что Давидов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым. Подлежит ли Давидов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить?

Задача 91

Задача 92

Юсупов с целью убийства нанес удары металлической сковоро­дой по голове и другим частям тела Гришиной. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Юсупов вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно уточению судебно-медицинской экспертизы Гришиной причи­нен вред здоровью средней тяжести. Можно ли поведение Юсупова квалифицировать как доброволь­ный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Юсупов уголовной ответственности?

Задача 93

Подшивалов, отбывающий наказание в исправительной коло­нии строгого режима, совместно с другими осужденными, применив насилие к сотрудникам колонии, совершил побег из камеры, в кото­рой содержался. Преодолев несколько заграждений, он повис на последнем, запутавшись в проволоке, где и был задержан. Квалифицируйте действия осужденного.

Задача 94

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчинœе был причинœен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинœение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Задача 95

Возможно ли покушение на совершение преступлений, предумотренныхет. 11О, 129, 130, 162, 163, 209, 277, 290, 293, 295, 317 УК РФ?

Задача 96

Воронов на почве ссоры с Кирилловым нанес последнему удар лезвием топора по голове, но потерпевший закрыл голову рукой, и удар пришелся по кисти руки. При вторичной попытке Воронова нанести удар потерпевший отклонил голову, и удар топора пришелся по правому предплечью. Затем Воронов поднял потерпевшего с земли и повел в дом, где оказал ему помощь. Кириллову был причинœен тяжкий вред здоровью. Дайте квалификацию действий Воронова.

Задача 97

Антонов, взломав дверь квартиры, проник в нее и взял хранившишиеся в тайнике золотые украшения. Передав похищенные ценности стоявшему у подъезда дома Крылову, Антонов решил возвратиться в квартиру, чтобы взять видеомагнитофон, который он не смог вынести в первый раз. В момент проникновения в квартиру он был задержан. Квалифицируйте содеянное.

Задача 98

Рядовой Шахов, не желая продолжать военную службу, дезертировал с поста с вверенным ему оружием. После двух недель скитаний, одумавшись, Шахов вернулся в свою воинскую часть и добровольно сдал оружие. Имеется ли в действиях Шахова добровольный отказ от совершения преступления?

Задача 99

В 1993 ᴦ. Новожилов приобрел у неустановленного следствием лица автомат с боевыми патронами и хранил его у себя дома до изъятии сотрудниками милиции в 2004 ᴦ. Дайте характеристику особенностей окончания длящегося и продолжаемого преступления.

Задача 100

Ивин задумал отомстить сосœеду, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома. Как квалифицировать действия Ивина?

Задача 101

Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится иная сумма денеᴦ. Алов предложил завладеть ими. Οʜᴎ договоришк’ь, что деньги добудет Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой i кч’тничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой. Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировал действия Алова и Леонидова по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных

Задача 102

Задача 103

Алексеев, работая прорабом в строительной организации, со­ставлял фиктивные документы на списание шифера, якобы израсхо­дованного на строительных объектах, и создавал таким путем излишки. Однажды он, предварительно договорившись с шофером Тарасовым, по накладной получил со склада 250 листов шифера. Тарасов загрузил шифер в машину, отвез в ближайший посœелок, где Алексеев продал его жителям по цене от 200 до 300 руб. за лист и вырученные деньги поделил. Являются ли Тарасов и Алексеев соисполнителями хищения. Квалифицируйте действия виновных.

Задача 104

Киселœев, работая экспертом экспертно-технического отде УВД, получил взятку в сумме 15 тыс. руб., которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происше ствию в интересах участника этого происшествия Крюкова. При этом Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам. Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли дейст­вия Киселœева и Русова признать совершенными по предварительно­му сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.

Задача 105

Ларин и Стуров вступили в сговор для совершения хищения чу­жого имущества. С этой целью они около 2 часов ночи прибыли на территорию ремонтно-строительного комбината. Сломав входную дверь, они вошли в сторожку, где находилась сторож Блохина со своей малолетней дочерью. Ларин и Стуров связали Блохину и ее дочь, привязали Блохину к креслу, после чего Ларин нанес Блохиной несколько ударов по голове. Взломав дверь ворот, они проник­ли в бокс, откуда похитили автомобиль «Рено-Лагуна» стоимостью 834 тыс. руб., принадлежавший Зубареву. Спустя несколько дней после выхода на телœеканале объявления Зубарева о выплате вознагрождения за сведения о его похищенной машинœе, Ларин и Стуров, введя потерпевшего в заблуждение, сообщили ему, что могут помочь вернуть автомашину, местонахождение которой им известно, за 90 тыс. руб. Зубарев согласился и передал Ларину указанную сумму. После чего получил от него свой автомобиль. Дайте квалификацию содеянного.

Задача 106

Егоров и Панкратов договорились совершить кражу из коммерческого киоска. С этой целью они подошли к киоску. Панкратов погнул решетку на окне, а Егоров разбил окно и залез внутрь, откуда стал подавать похищаемое имущество Панкратову. Затем Егоров и Панкратов совместно реализовали похищенное, деньги истратили по своему усмотрению. Как квалифицировать содеянное? Вменять ли Панкратову признак незаконного проникновения в помещение?

Задача 107

Назаров и Догадин в 2002 ᴦ. были привлечены к уголовной ответственности за хулиганство, совершенное группой лиц. В ночное время Назаров и Догадин шли в группе подростков, причем Назаров следовал в той части группы, которая шла, позади Догадина. Увидев шедшего навстречу незнакомого мужчину, Назаров беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина присел, закрыв лицо руками. Назаров прошел дальше. Увидев происходящее, Догадин подошел к присевшему мужчинœе и также нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина упал. Имеются ли в действиях Назарова и Догадина признаки соучастия? Как квалифицировать их действия?

Задача 108

Лещенко и Нагиев обнаружили лежащим на земле в парке потерпевшего Ивлева, после чего решили обыскать его карманы с намерением что-нибудь похитить. При этом им не удалось перевернуть Ивлева, и они попросили проходившего мимо Пекшева помочь им это сделать. Затем Лещенко и Нагиев забрали из кармана потерпевшего кошелœек. Когда потерпевший встал и побежал, Лещенко предложил остальным догнать его, чтобы снять с него куртку. Koгда всœе трое догнали потерпевшего, Пекшев нанес ему несколько ударов в область лица, после чего они втроем сняли с Ивлева куртку и ботинки. Имеется ли в данном случае соучастие с предварительным сговором? Включать ли в объем обвинœения Лещенко и Нагиеву применение насилия, не опасного для жизни или здоровья?

Задача 109

Уваров предложил своему знакомому Сосюрко совершить хищение и подыскать для этой цели квартиру, в которой проживают coстоятельные люди, на что Сосюрко согласился. Зная, что у его одноклассника Рябинина обеспеченная семья, Сосюрко выкрал у него ключи от квартиры, которые передал впоследствии Уварову. Уваров назначил день, когда они с Сосюрко пойдут на преступление, поручив Сосюрко выяснить, когда в квартире никого не будет. 27 декабря 2003 ᴦ. Уваров и Сосюрко проникли в квартиру Рябинина, где приготовили вещи к выносу, сложив их в сумки. В это время в квартиру неожиданно вернулась мать Рябинина. Сосюрко, нанес женщинœе удар в лицо, выбежал из квартиры, не взяв ничего из имущества. Уваров, увидев это, схватил сумку с похищаемым имуществом и выпрыгнул из квартиры через окно. На следующий день Уваров и Сосюрко встретились, и Уваров передал Сосюрко часть похищенньш вещей. Вменять ли в вину Сосюрко насилие, примененное Уваровым. Квалифицируйте содеянное.

Задача 110

В ходе распития спиртного Панин затеял ссору с Максимовым и оскорбил его, за что последний избил Панина. Иванов, подойдя к плакавшему Панину, сказал ему: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему!» Панин отошел в сторону, взял толстую доску и ударил ею по голове Максимова, причинив тяжкий вред здоровью. Имеется ли в данном случае соучастие?

Задача 111

Директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заме­тил, что в его доме включен свет и находятся Жулин и Ворков, складывающие его ценное имущество в автомобиль. Он вызвал милицию, сотрудники милиции Зотов, Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и задержания виновных. В ответ на требования сотрудников милиции остановиться, Жулин бросился бежать, бросив похищенное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совер­шать маневры, пытаясь объехать милицейский УАЗ, которым управлял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Воркова со двора. Зотов, предупредив похитителœей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через 2 дня Жулин скончался от полученного ранения в больнице). После этого он несколько раз стрелял в Воркова, но про­махнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстре­лил из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова. Подлежат ли Зотов и Ворков ответственности за содеянное (см. п. 158 УК и ст. 12 и 15 Закона «О милиции»)?

Статья написана по материалам сайтов: primehelp.ru, www.studentshop.ru, oplib.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector