Судебная практика возмещение ущерба после дтп 2020 год

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Судебная практика по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации

На сегодняшний день автовладельцы должны владеть большим количеством важной для них, как для участников дорожного движения, информации. Это относится и к механизму суброгации, и к регламенту законодательства Российской Федерации. Только так у них появится реальная возможность отстаивать свои права в различных спорных ситуациях.

Судебная практика по применению суброгации при возмещении ущерба от ДТП

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

Обратите внимание! Основным фактором, влияющим на решение суда, является страховой полис, который имеют участники дорожно-транспортного происшествия.

Страховой полис КАСКО

Водитель, который в результате ДТП является потерпевшим, обращаясь в страховую компанию, желает получить компенсацию за причиненный ему ущерб.

Если говорить конкретно об особенностях страхования по КАСКО, то следует отметить, что данная страховка предполагает возмещение ущерба без учета износа деталей машины пострадавшего.

То есть, страховая компания возмещает потерпевшему полную стоимость новых деталей. При этом степень их износа во внимание не принимается.

В дальнейшем компания, застраховавшая водителя, ставшего виновником аварии, вправе потребовать с него возврата денег, выплаченных потерпевшему в аварии. В данной ситуации возникает вопрос о законности данного требования.

Страховой полис ОСАГО

Насколько законно возмещение виновным полной суммы компенсации страховщикам, можно узнать, ознакомившись с нормами Закона Российской Федерации об ОСАГО.

Данный Закон гласит, что ущерб должен быть возмещен с учетом степени износа деталей машины. Упоминаний о полисе КАСКО в данных нормативах вы не встретите. Поэтому возникает сомнение в законности требования о возмещении ущерба без учета степени износа деталей. Таким образом, можно говорить о том, что выплачивая ущерб потерпевшему на таких основаниях, виновник аварии, имеющий полис КАСКО, еще и улучшает состояние автомобиля в целом.

Из всего вышеизложенного следует, что с учетом норм российского законодательства, страховая компания не имеет законного права требовать с виновника аварии возместить ущерб от аварии без учета степени износа деталей автомобиля.

Давайте разберемся с понятием «суброгация».

Суброгация – это такое право страховой компании, которое позволяет ей потребовать от лица, несущего ответственность за несчастный случай, возмещения расходов, которые она понесла по условиям договора, заключенного с клиентом.

Отношения потерпевшего и виновника аварии регулируются особыми правилами (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На начальном этапе потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба непосредственно у причинителя данного вреда (ст. 15 ГК РФ).

К расходам, которые обязан возместить виновник аварии, относятся все траты потерпевшего, которые понадобятся для восстановления его автомобиля.

Если речь идет о восстановлении машины, то это означает привидение ее в состояние, которое она имела до аварии. В данном случае никто не говорит об улучшении качества авто, что возможно при возмещении ущерба без учета износа деталей.

В частности в нем говорится о том, что положение о необходимости учитывать износ деталей при возмещении ущерба потерпевшему соответствует законным требованиям ст. 15 ГК РФ.

В данном случае потерпевший сможет восстановить свой автомобиль, но ни о каком улучшении его состояния речи не идет. В противном случае имел бы место факт обогащения со стороны потерпевшего.

Попал в ДТП, я не виноват, как возместить ущерб?

Что делать, если у виновника ДТП нет страховки, читайте тут.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

  • Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;
  • В 2016 году произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Mazda и Москвич. В результате владелец автомобиля Mazda получил компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но на этом дело не закончилось. Ровно через 2 года владельцу отечественного автомобиля пришла претензия на 380 тысяч. Данный водитель обратился к юристам. Последние связались со страховой компанией и предложили решить вопрос в досудебном порядке. Сумма выплаты, предложенная юристами, составила 150 тысяч рублей (выплаты будут осуществляться в течение 3 лет). Страховщики не согласились с данным предложением и подали в суд. Но суд принял решение, которое не соответствует требованиям страховой компании – выплаты составят 60 тысяч рублей с рассрочкой на 5 лет;
  • Водитель автомобиля Ланос попал в ДТП, виновником которого является именно он. Свою вину автовладелец полностью признал. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, страховая компания потребовала от автовладельца компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но в результате проведения независимой экспертизы, организованной виновником аварии, сумма выплат сократилась до 150 тысяч.
Это интересно:  Автоаварии в нсо за 18 апреля 2020 2020 год

Избежать суброгации получается не всем и не всегда. Если есть договор КАСКО, быть «застрахованным» от выплаты компенсации страховой компании нельзя. В данном случае не имеет значения, что именно было застраховано: дом, квартира, машина или что-то еще.

Если вам пришло такое «письмо счастья» не торопитесь расстраиваться. Постарайтесь все хорошенько взвесить и осмыслить свои дальнейшие действия.

Судебная практика по суброгации по ОСАГО

Дорожно-транспортные происшествия происходят довольно часто. В большинстве случаев действия, происходящие после аварии, тем или иным образом, связаны со страховыми компаниями. Если есть страховка, то нельзя исключать возникновения вопроса суброгации.

Иногда страховщики, выдвигая свои требования, слишком завышают сумму компенсации. На этот факт обращает внимание суд, и старается урегулировать ситуацию.

Давайте рассмотрим некоторые случаи, связанные с правом суброгации.

Случай первый

В результате ДТП пострадал автомобиль. На его восстановление понадобиться не менее 250 тысяч рублей.

Страховая компания, с которой был подписан договор виновником аварии, выплатила причитающуюся сумму.

Но впоследствии стало ясным, что действия данного лица не могли привести к аварийной ситуации, она была спровоцирована иными факторами.

Таким образом, страховая компания не смогла воспользоваться правом суброгации, а все расходы были компенсированы полисом ОСАГО.

Случай второй

Автомобиль, участвовавший в аварии, получил повреждения, на устраненение которых понадобиться 435 тысяч рублей.

Второй участник ДТП признал свою вину, поэтому все расходы на себя должна взять страховая компания виновника аварии (у обоих автовладельцев была оформлена только автогражданка).

Как известно, максимальная сумма выплат по ОСАГО не может превышать 400 тысяч рублей. Именно поэтому суд принял решение о выплате оставшихся 35 тысяч рублей виновником ДТП.

Случай третий

Произошло ДТП, потерпевший получил необходимые выплаты на ремонт транспортного средства.

Со временем страховая компания решила воспользоваться свои правом суброгации, и потребовала от виновника аварии сумму в размере 75 тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства стало ясным, что в справку о ДТП включены не все пункты сметы. Этот факт стал основанием для отказа страховой компании в получении суброгации.

Кроме этого, было выяснено, что смета была занижена. Поэтому страховой компании не только не видать компенсации, ей самой придется доплатить потерпевшему установленную судом разницу в смете (25 тысяч рублей).

Из всего вышеизложенного следует, что суброгация, по своей сути это право страховых компаний на взыскание компенсации ущерба. Такое требование может быть направлено страховщиками потерпевшего или виновного в ДТП.

Наличие КАСКО или ОСАГО предполагает право суброгации.

Обратите внимание! Если вы получили такую претензию, но абсолютно уверены в своей правоте или не согласны с суммой компенсации, обратитесь к адвокату. Он поможет защитить ваши интересы, и профессионально разобраться в ситуации.

Решение суда об отказе в возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с гражданина и удовлетворение иска о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании

Гражданское дело на стороне ответчика вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. В иске к ответчику было отказано полностью. Решение суда о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – ДТП вступило в законную силу, что прямо указывает на правильную позицию адвоката ответчика о необоснованных материальных претензиях истца к гражданину и необходимости обращения за взысканием к страховой компании..

Именем Российской Федерации

18 мая 20хх г. Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

При секретаре Новикове Е.В. С участием представителя истца О.А.Ю., ответчика Г., представителя ответчика Л. по доверенности адвоката Москвы Ушаковой Н.М.., представителя ООО «Регард Страхование» по доверенности Ш.И.С.

14 ноября 20ххг. в 23 часа 10 минут на ул. Россошанская, 11 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Таурег», регистрационный знак У 214 КК 199, принадлежащего истцу и автомобиля КАМАЗ МАС-14, государственный знак 967 АХ 177, под управлением Г-ва, принадлежащего Л-ву.

ДТП произошло по вине ответчика Г-ва.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что транспортное средство было истцом припарковано около дома. Утром были обнаружены повреждения. В ГИБДД сказали о малой вероятности установления причинителя вреда. Поэтому истец отремонтировал транспортное средство. Когда же установили причинителя вреда и установили, что его ответственность была застрахована, то истец обратился в страховую компанию. Но страховая компания отказала в выплате, так кА кони не осматривали транспортное средство. Она считает, что Л-в, как собственник также должен отвечать за причиненный вред, т.к. он доверил свое транспортное средство Г-ву. А страховая компания обязана выплатить страховое возмещение. На месте ДТП истец произвел фотографирование транспортного средства и видеосъемку. Машина была в пыли. В автосервисе после мойки работники установили, что была повреждена также и задняя дверь. Задняя дверь была повреждена от данного ДТП, так как ранее повреждений не было.

Это интересно:  Закон о защите прав потребителей возврат одежды 2020 год

Ответчик Г-в в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая стоимость ремонта. При этом он не оспаривает вины в ДТП, поясняя, что он в машине проехал по дворовому подъезду, зацепив несколько машин.

Представитель ответчика Л-ва, по доверенности – адвокат Москвы Ушакова Н.М., в судебном заседании по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Л-в доверил свое транспортное средство Г-ву. Последний является причинителем вреда. В силу закона собственник не несет ответственности за действия причинителя вреда. К тому же истец не доказал, что все работы, которые им были произведены относятся к ДТП, в частности ремонт задней двери. Часть запасных частей истец не покупал, а все старые со своей машины. Не понятно для чего необходима была замена светоотражателей. Стоимость ремонта не учитывает износа транспортного средства.

Представитель ООО «Регард Страхование» по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истец к ним обратился за страховым возмещением после проведенного ремонта. Поэтому невозможно было установить стоимость ущерба. Вследствие чего им было отказано в выплате страхового возмещения. Другим лицам, которые обратились за страховым возмещением, получили страховое возмещение. Лимит не исчерпан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, справкой ГИБДД, 14 ноября 2010г в 23 часа 10 минут на ул.Россошанской,11 корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак У 214КА 199, принадлежащий истцу и автомобиля КАМАЗ МАС-14, государственный регистрационный знак М 967 АХ 177, под управлением Г-ва, принадлежащего Л-ву (л.д.11). При этом транспортное средство истца было припарковано около дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы Г-в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание. (л.д.16-17).

Ответчик Г-в не отрицает факта того, что по его вине произошло ДТП. Т.к. ответчик не оспаривает вины в ДТП, то суд считает, что он является причинителем вреда и ущерб истцу подлежит возмещению ответчиком Г-вым.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Л-в является собственником транспортного средства, а Г-в управлял автомашиной по доверенности ( л.д.150). Г-в имел на момент ДТП водительское удостоверение, был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, Г-в на законных основаниях владел и пользовался транспортным средством, что освобождает Л-ва от возмещения ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это интересно:  Проблемы судебной практики возмещения вреда здоровью 2020 год

Согласно ст.976 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. Которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регламентирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Л-ва на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО.

Согласно справки ГИБДД транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: задняя правая фара, задний бампер, заднее правое крыло. Истцом сделаны фотографии поврежденного транспортного средства. ( л.д. 21-25).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Регард Страхование» 26 января 2011г, то есть после проведенного ремонта. Но его заявление удовлетворено не было, так как невозможно установить размер ущерба. ( л.д. 67).

Суд доверяет представленному отчету, произведенному организацией, имеющей право на проведение оценки.

Из указанного отчета следует, что специалистом не были зачтены в стоимость восстановительного ремонта работы, связанные с задней дверью.

При определении размера ущерба, суд исходит из объема фактически произведенного ремонта согласно заказа-наряда и объема запасных частей и расходных материалов, которые фактически были заменены и израсходованы.

При этом суд учитывает, что транспортное средство истца 2004 года выпуска и у автомобиля существует износ запасных частей. Поэтому при определении стоимости ущерба, суд считает необходимым применить процент износа к тем запасным частям, которые были фактически заменены и их замена признана достоверной специалистом ООО «Юридекс». Процент износа указан в отчете ООО «Юридекс». Стоимость запасных частей и расходных материалов составляет: расходные материалы 5 800ркуб., верхняя часть бампера 6324 руб. (49%), накладка хром 3 953р ( 33 %), направляющая бампера верхняя 549,60руб( 49%), направляющая бампера нижняя 448,8руб( 49%), подкрылок 1122руб(44%), светоотражатели по 576,2 руб * 33%), спойлер 4 182руб( 49%), фонарь задний 2412руб ( 33%), а всего 25934,8 руб. При этом в отчете ООО»Юридекс» не засчитана стоимость заменяемой запасной части – клапана правого, поэтому суд исключает указанную запасную часть из стоимости ремонта.

Суд считает, что указанные ремонтные работы и замена запасных частей были произведены для восстановления ущерба истцу, причиненного Г-вым.По мнению суда, имеется причинно-следственная связь между понесенными в данной сумме расходов и повреждениями транспортного средства, полученными в результате ДТП.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Регард Страхование». Так как гражданская ответственность Л-ва застрахована по ОСАГО и Г-в допущен к управлению транспортным средством, действиями Г-ва причинен ущерб третьим лицам, наступил страховой случай. То, что истец не представлял транспортное средство для осмотра о оценки ущерба в страховую компанию, не освобождает страховую компанию от возмещения ущерба, причиненного истцу и установленного судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерб в размере 3 000руб., расходы по вызову ответчика в суд в размере 534,73руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ВА случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате отчета 1582,5руб ( 38% удовлетворено) и расходы поты 282.12 руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 644руб за подачу искового заявления в суд, однако размер государственной пошлины составляет 2088,94руб, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований О-ва к Г-ву и Л-ву отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение вступило в законную силу.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector