+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Управляющий автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения 2019 год

Управление автомобилем в нетрезвом виде часто становится причиной многих дорожно-транспортных происшествий, наряду с превышением скорости, опасным обгоном, невнимательностью и ошибками при проезде перекрестков. Не смотря на стаж вождения, любой пьяный водитель представляет собой повышенную опасность на дороге.

Как же ведут себя водители под градусом?Легкая степень алкогольного опьянения характеризуется частой сменой полос движения, превышением скорости, стремлением к обгону, несвоевременным включением сигналов поворота. Если водитель находится в состоянии среднего опьянения, он может игнорировать сигналы светофора, резко тормозит и глохнет, без причины едет медленно, прижимаясь к обочине. Выскакивание на бордюры и тротуары, неподача сигналов, нарушение движения по полосам и прочие неадекватные действия с большой вероятностью говорят о наличии у водителя состояния сильного алкогольного опьянения.

Какова же концентрация алкоголя в крови человека в зависимости от дозы? Если взять человека с массой тела 75 кг, то количество алкоголя от 100 грамм пива будет составлять 0,05 промилле, крепкого вина – 0,25, а водки – 0,45 промилле.

Степени алкогольного опьянения

Физиологической нормой принято считать содержание в крови до 0,3 % спирта. Если содержание этанола колеблется от 0,5 до 1,5%, то можно говорить о легкой степени опьянения. Показатели средней степени колеблются в пределах 1,5-2%. Если же в крови содержится от 2,5 до 3х промилле, это значит, что человек сильно пьян. Содержание спирта свыше указанных пределов считается тяжелой степенью алкогольного опьянения, а последствия могут быть даже смертельные.

Проверка водителя на состояние алкогольного опьянения может быть осуществлена как на месте сотрудниками ГИБДД, так и врачами в специализированных лечебных учреждениях. Полноценная проверка состоит из пробы выдыхаемого воздуха и анализа мочи, в результате которой выдается акт с заключением врача.

Управляющий автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения

Вас обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения?

Статья 467. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, либо передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, — влечет лишение права управления транспортным средством на срок два года.

2. Те же действия, повлекшие создание аварийной обстановки, — влекут лишение права управления транспортным средством на срок три года.

3. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, или повреждение транспортных средств, грузов, дорожных и иных сооружений либо иного имущества, — влекут лишение права управления транспортным средством на срок четыре года.

4. Действия, предусмотренные частью первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, — влекут административный арест на десять суток и лишение права управления транспортным средством на срок пять лет.

5. Те же действия, совершенные повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи, — влекут административный арест на пятнадцать суток и лишение права управления транспортными средствами сроком на десять лет.

6. Действия, предусмотренные частью первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные лицом, лишенным права управления транспортным средством, — влекут административный арест на десять суток.

7. Те же действия, совершенные повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусмотренного частью шестой настоящей статьи, — влекут административный арест на пятнадцать суток.

8. Действия, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, совершенные лицами, не имеющими права управления транспортными средствами, — влекут административный арест на десять суток.

9. Те же действия, совершенные повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, — влекут административный арест на пятнадцать суток.

10. Действия, предусмотренные частями шестой, седьмой, восьмой и девятой настоящей статьи, совершенные лицами, к которым административный арест в соответствии с частью третьей статьи 55 настоящего Кодекса не применяется, — влекут штраф в размере ста месячных расчетных показателей.

Примечание. Нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсикоманического) устанавливается в порядке, определенном частью третьей статьи 629 настоящего Кодекса.

Если Вы действительно управляли автомобилем в состоянии опьянения.

Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения бывают разными. Начиная с банального «хмель ударил в голову, захотелось покататься» и до «жена рожает, везу в больницу». К сожалению, наше законодательство практически никак не дифференцирует ответственность водителя, который в состоянии сильного алкогольного опьянения «выписывает кренделя» на скорости 150 км/час на загруженной трассе (чем явно ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников движения) от водителя, который «злоупотребив» бутылкой пива, переставляет машину в пустом дворе с соблюдением всех возможных в его ситуации мер предосторожности, на скорости 5 км/час. По санкции ст. 467 ч.1 КоАП РК, оба водителя могут быть лишены права управления транспортными средствами и, скорее всего, на одинаковый срок – два года.

При этом почти 90 % водителей искренне признают себя виновными в суде и надеются на снисхождение суда (совершенно зря, кстати), даже не пытаясь защищаться. Они ошибаются, думая, что в суде невозможно доказать свою правоту и не знают, что суд не может назначить иного, кроме лишения прав, наказания, поскольку это не предусмотрено КоАП РК. Однако, при составлении протоколов инспектор часто допускает нарушения действующего законодательства, притягивает факты «за уши», что позволяет использовать его ошибки в суде при защите своих прав. В большинстве случаев, грамотное построение защиты на нарушениях, допущенных инспектором, позволяет успешно прекратить дело в суде и вернуть водительское удостоверение. Ведь привлечение к ответственности может быть только законным, с соблюдением всей установленной законом сложной процедуры составления протоколов.

Если Вы были трезвы, но Вас ошибочно обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Данная ситуация возникает в следующих случаях:

А) Если не учтена погрешность прибора, с использованием которого производилось освидетельствование. В соответствии с примечанием к ст.629 КоАП РК, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Однако, каждый прибор, который используется при проведении освидетельствования, имеет погрешность. Эта погрешность, в ряде случаев, может достигать 0,27 мг/л выдыхаемого воздуха в зависимости от условий проведения измерений (большая часть приборов имеет погрешность 0,05 мг/л). Погрешность может учитываться только в пользу водителя, поскольку ухудшение его положения не допускается и любое сомнение подлежит истолкованию в пользу водителя. Таким образом, даже если показания прибора составляют 0,41 мг/л выдыхаемого воздуха, то с применением погрешности (0,41-0,27=0,14 мг/л) Вас нельзя признавать находящимся в состоянии опьянения. Однако, сотрудниками ДП иногда не учитывается или указывается неверная погрешность прибора, что приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Это интересно:  Претензия защита прав потребителей возврат денег 2020 год

Б) Если инспектор или врач совершают в отношении Вас преступление – превышают должностные полномочия, подделывая показания прибора. В этом случае, рекомендуется незамедлительно пройти независимое исследование выдыхаемого воздуха и биологических жидкостей (кровь, моча) на содержание алкоголя. Следует отметить, что не стоит предупреждать инспектора или врача о своем намерении пройти независимое освидетельствование, поскольку встречаются случаи, когда инспектор препятствует исполнению Вашего намерения, затягивая составление документов на несколько часов. С этим же связана необходимость исследования биологических жидкостей – алкоголь в них обнаруживается дольше, чем в выдыхаемом воздухе, поэтому суду впоследствии сложнее будет сослаться на естественное вытрезвление организма за истекшее время.

Кроме того, ошибка может быть обусловлена наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым воздухом в реакционную камеру приборов и искажению результатов исследования. В течение 4-5 минут после курения на результаты исследования могут оказывать влияние выделяющиеся из дыхательных путей соединения углерода.

Если Вы употребляли алкоголь в припаркованной или неисправной автомашине.

К сожалению, понятие «управление транспортным средством» действующим законодательством не регламентировано. Однако, по сложившейся судебной практике, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 467 КоАП РК считается оконченным, если лицо, находясь в состоянии опьянении включило двигатель и привело автомашину в движение.

К примеру, Верховный суд РФ, при пересмотре дела гр.Белоусова, осужденного Кунгурским районным судом Пермской области по ч.2 ст.264 УК РФ, указал, что даже запуск двигателя с целью прогрева автомобиля еще не является управлением таковым (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год).

При этом у всех на слуху случай, когда к административной ответственности по ст.467 КоАП РК привлекли водителя, двигатель автомашины которого вообще находился в ремонте.

К сожалению, подобные факты очень тяжело доказываются. Случаи с возможностью подтверждения ремонта двигателя официальным документом достаточно редки, поэтому фактически основываться можно только на показаниях свидетелей, к которым традиционно велико недоверие судей. Ведь кто обычно является свидетелем, т.е. присутствует при задержании водителя? Обычно это родственники и друзья, находящиеся в машине, в том числе и при распитии спиртного в припаркованном автомобиле.

Тем не менее, постарайтесь в случае возникновения такой ситуации зафиксировать факт того, что двигатель автомобиля холодный. Если сотрудники УДП оформляют протоколы с соблюдением формальностей и пригласили понятых, то обратите внимание понятых на температуру двигателя, откройте капот и предложите рукой оценить температуру (если двигатель действительно не заводился, конечно).

Впоследствии в суде показания понятых можно будет принять за основу доказывания. Если же сотрудники УДП в нарушение закона понятых не пригласили, то не стоит им об этом напоминать, поскольку отсутствие понятых при оформлении ряда протоколов само является основанием к прекращению дела. При этом не лишним будет самому (или попросить присутствующих родственников, друзей) пригласить двух ранее незнакомых людей засвидетельствовать температуру двигателя (зимой может помочь еще и отсутствие следов протектора на свежевыпавшем снеге).

Не забудьте записать координаты и телефоны этих свидетелей, желательно также вписать их в протокол об административном правонарушении – показания незаинтересованных свидетелей будут иметь большее значение в суде.

Если автомашиной управлял другой водитель.

На практике встречаются и случаи невнимательности сотрудников УДП при проверке документов у остановленного водителя. Например, в нашей практике был случай, когда компания молодежи отдыхала на даче. Владелец автомобиля, на котором все приехали, «злоупотребил» алкоголем и спал. В это время его друзья взяли его автомобиль и поехали кататься по дачному массиву.

Когда их остановил патруль УДП, водитель не смог предъявить документы, однако сотрудники милиции сами нашли в «бардачке» документы владельца автомобиля, спокойно спавшего на даче, и оформили в отношении него протоколы за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сидевший за рулем друг владельца автомобиля не смог по причине опьянения развеять ошибку сотрудника УДП и утром владельца ждала неприятная новость. Нам удалось доказать показаниями свидетелей, что владелец автомобиля действительно не управлял им в указанное время. Дело было прекращено. В подобной ситуации существенное значение имеют показания настоящего нарушителя, которому не стоит опасаться привлечения к ответственности, ведь доказать его вину уже проблематично (хотя для максимального снижения риска лучше рассматривать дело ближе к окончанию двухмесячного срока давности).

Особенности защиты по ст.467 КоАП РК

При построении защиты по ст.467 КоАП РК следует помнить, что эти правонарушения считается наиболее тяжким из предусмотренных главой 27 КоАП РК. Ответственность за их совершение приближена по срокам наказания к ответственности за совершение уголовных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.51 КоАП РК, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением статьи 467, статьей 471 , статьи 469 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, признавать вину и уповать на прекращение дела по малозначительности совершенно бессмысленно.

При исследовании материалов дела следует учитывать, что по причине составления большого числа протоколов и других документов, в них легко можно найти внутренние противоречия, нарушения и ошибки, позволяющие поставить под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Поэтому я обычно не рекомендую водителям отказываться от прохождения медицинского освидетельствования – чем больше бумаг в деле, тем лучше.

Особое внимание следует обратить на соответствие дат и времени производства процессуальных действий, соблюдение их последовательности и порядка направления на медицинское освидетельствование, а также на присутствие понятых при их производстве. Понятой должен не просто расписаться в готовом протоколе, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть процесс и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие или несогласие водителя с фактом и результатами освидетельствования, с направлением на медицинское освидетельствование. Нами в суде при допросе понятых неоднократно выявлялись факты раздельного участия понятых при процессуальных действиях. Этому помогает простой вопрос понятому: «А Вы видели второго понятого?». Если он отвечает, что кроме него, инспектора и водителя никого больше не было, то процедура нарушена грубейшим образом, ведь процессуальное действие производится однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут.

Это интересно:  Состояние алкогольного опьянения сколько промилле 2020 год

Часто в качестве понятых инспектор приглашает (или просто вписывает в протокол) заинтересованных лиц – своих знакомых или дружинников, забывая о том, что в соответствии со ст. 595 КоАП РК понятым может являться только незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (кстати, на дату рождения понятых при допросе тоже стоит обратить внимание). Однако, если человек, указанный в качестве понятого, в действительности при проведении процессуального действия не участвовал, то он с высокой степенью вероятности запутается при грамотном допросе о деталях процессуального действия. В крайнем случае, если Вы уверены, что подпись понятого поддельна, требуйте возбуждения уголовного дела (разумеется, не от судьи, а с соблюдением процедуры по УПК РФ) и проведения почерковедческой экспертизы. Это поможет в дальнейшем отменить постановление суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основным нарушением, влекущим прекращение дела об административном правонарушении по ст.467 КоАП РК, является нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно незаконность требований инспектора.

При рассмотрении дел по ст.467 КоАП РК судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 1-4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РК от 4 июня 2003 г. № 528; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 617 КоАП РУ с учетом требований части 3 статьи 604 КоАП РК. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 5 статьи 629 КоАП РК) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 635 КоАП РК).

В большинстве случаев, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, инспектором в протоколе об административном правонарушении не указываются.

Периодически, инспектор путает основания направления на медицинское освидетельствование, указывая неверное основание. Обычно встречается указание в качестве основания «отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в то время, как водитель от его прохождения не отказывался. Это может произойти, например, при использовании инспектором ненадлежащего прибора. По мнению инспектора, он проводит некое «предварительное» освидетельствование. Однако, такого процессуального действия КоАП РК не предусматривает и эти действия могут расцениваться исключительно как процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенная с использованием прибора, не прошедшего сертификацию, поверку и не допущенного к применению. Также инспектором обычно расценивается как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись водителя в акте освидетельствования «согласен пройти в медицинском учреждении». Эта фраза явно не содержит в себе какого-либо отказа. Равно будет расцениваться как ненадлежащее основание вынужденный отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии или неисправности технического средства у инспектора. Факт наличия технического средства можно проверить путем направления судебного запроса в УДП, поскольку выдача инспектору технических средств фиксируется в соответствующем журнале. Также встречается указание в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование водителя по основанию «несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в то время, как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем указано «согласен». Третье основание инспектор неправомерно выбирает обычно в случаях, если показания прибора больше 0,0 мг/л, то есть не отрицательные.

Что означает «управление автомобилем в состоянии опьянения»? Часть 1

Этой статьей я начинаю серию публикаций на тему привлечения водителя за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мы поговорим о том, что же является состоянием опьянения в связи с изменениями в законодательстве, рассмотрим процедуру проведения освидетельствования и особое внимание обратим на наказание, которому подвергаются водители, вовсе не нарушавшие правила дорожного движения.

Не в наших правилах осуждать и порицать кого-либо за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не в наших правилах давать комментарии, плохо это или хорошо, наша задача — разобраться с этим вопросом с точки зрения закона.

Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предполагает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно юридическому словарю «Опьянение в уголовном праве — это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ; выражается в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими». Это определение мы и возьмем за основу.

В соответствии с пунктом 2.7 правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В Постановлении Пленума Верховного № 23 от 11 ноября 2008 года указано: «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.»

Как известно, в КоАП имеется такое понятие как «малозначительность». Но управление автомобилем в нетрезвом виде даже без совершения ДТП и других противоправных действий относиться к малозначительному правонарушению не может. Так решил Верховный Суд.

Таким образом, для привлечения гражданина к административной ответственности по одной из частей статьи КоАП необходимо заключение о выявленном состоянии опьянения, и доказательством в данном случае будет служить акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования.

При этом следует учитывать, что между категориями «лицо, употребившее алкоголесодержащие препараты» и «лицо, находящееся в состоянии опьянения» имеется определенный промежуток, который с недавних пор законодательно выражен в так называемой допустимой дозе содержания алкоголя в крови и равен 0,3 промилле.

Это интересно:  Дтп с собакой кто виноват 2020 год

Этот шаг законодателя был абсолютно правильным, поскольку в организме каждого человека содержатся естественные молекулы алкоголя, которых в зависимости от индивидуальных особенностей у одного человека может быть либо больше, либо меньше.

Таким образом, получается, что есть не два, а как минимум три состояния водителя, которые могут быть установлены при проведении освидетельствования:

1. Трезв. Признаков употребления алкоголя не установлено.
2. Трезв. Установлено употребление алкоголя. Или: Трезв, но имеются нарушения функционального состояния.
3. Состояние опьянения.

Так вот именно установленное состояние опьянения и признается основанием для привлечения водителя к административной ответственности.

Состояние опьянения устанавливается двумя способами:

1. Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, проще говоря, инспектором ДПС. Для установления состояния опьянения при наличии одного из критериев, указывающих на такое состояние, проводится проверка наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе. В случае, если количество промилле превысит допустимый показатель 0,3%, водитель признается нетрезвым и устанавливается состояние опьянения.

2. В медицинском учреждении врачом-психиатром, наркологом, либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку. Для установления состояния опьянения при проведении освидетельствования необходимо исследовать клинические признаки (внешний вид, поведение, вегетативно-сосудистые реакции, двигательную сферу, запах алкоголя или других веществ изо рта ), а также провести количественное исследование паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием одного или нескольких технических средств. В этом случае и может быть вынесено заключение о трезвости водителя на установлении факта употребления алкоголя и, например, совокупного с этим нарушения функционального состояния гражданина.

Помните, что при проведении освидетельствования могут быть допущены значительные нарушения. Поэтому, прежде чем подписывать протокол об административном правонарушении, ознакомьтесь с актом освидетельствования, получите его копию, сделайте соответствующие записи в графе «объяснения лица, привлекаемого к ответственности».

В следующей статье мы рассмотрим вопрос о степени влияния употребления алкоголя на способность управлять автомобилем. А пока — не нарушайте! До встречи!

Алкогольное опьянение водителей и ДТП. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является наиболее частым и особенно опасным нарушением Правил дорожного движения

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является наиболее частым и особенно опасным нарушением Правил дорожного движения. В экономически развитых странах 50 % ДТП со смертельным исходом имеет место в тех случаях, когда за рулем автомобиля находится водитель в нетрезвом состоянии. Анкетный опрос водителей автобусов и таксомоторов, проведенный российскими исследователями, показал, что 86,6 % водителей употребляют алкоголь, в том числе в дни получения заработной платы — 14,3 %, один раз в неделю — 25,9 % и ежедневно -8,1 %. И даже 38,2 % водителей автобусов со стажем работы более 5 лет употребляют алкоголь раз в неделю и чаще, что представляет особенно большую опасность. В результате около 30% всех ДТП в России происходит при управлении автомобилем водителями в нетрезвом состоянии. В некоторых же регионах России количество ДТП по вине нетрезвых водителей превышает 60 %, а по вине нетрезвых мотоциклистов в некоторых сельских районах достигает 90%.

Широко распространено ошибочное мнение об отрезвляющем действии нашатырного спирта, крепкого кофе или чая, холодного душа, кратковременного сна. Никакого отрезвляющего действия они не оказывают. Субъективно человек может почувствовать себя лучше, но объективные нарушения в организме остаются неизменными. Отрезвление наступает только после полного выведения принятого алкоголя из организма, а выводится он медленно.

Степень опьянения и время действия алкоголя неодинаковы для разных людей и зависят от их состояния. При приеме алкоголя на пустой желудок он быстрее всасывается и опьянение возникает быстрее. Опьянение более выражено, если человек находится в болезненном состоянии, при выражен­ном утомлении, в состоянии сильного нервного возбуждения, а также сильно угнетен. Степень опьянения после приема одной и той же дозы различна у разных людей, что зависит от их индивидуальных физических и психических особенностей: веса тела, возраста, пола, степени привыкания. Поэтому водители, принявшие одинаковое количество алкоголя, будут в разной степени угрожать безопасности дорожного движения.

Одновременно имеется и общая закономерность, а именно: с увеличением дозы принятого алкоголя общественная опасность нетрезвого водителя возрастает пропорционально дозе выпитого. Объективным критерием наличия алкоголя в организме является содержание его в крови. Специальными исследованиями установлено, что вероятность ДТП, вызванного нетрезвым водителем, при содержании алкоголя в крови, составляющем 0,3 — 0,9%, соответственно возрастает в 7 раз, 1,0-1,4% — в 30 раз, 1,5% — в 55 раз.

Ввиду огромного ущерба, который алкоголь наносит обществу, борьба с пьянством и алкоголизмом является важнейшей задачей государства. В некоторых странах эту задачу пытались решить введением сухого закона, который запрещал производство и продажу алкоголя населению. В 1919 г. под эгидой Лиги Наций сухой закон был введен в США, Финляндии и некоторых других странах. Однако эффективность его была невелика. Государства лишились многомиллиардных доходов, которые оказались в карманах спекулянтов. Кроме того, бесконтрольное производство ими недоброкачественных алкогольных напитков нанесло суще­ственный ущерб здоровью населения, поэтому в 1937 г. сухой закон в этих странах был отменен. В России сухой закон был принят в 1914 г. и подтвержден декретом Советского правительства в 1917 г. Однако по тем же причинам в 1925 г. он также был отменен.

Алкоголь парализует тормозные функции коры головного мозга, что вызывает состояние возбуждения. Человек под влиянием алкоголя теряет способность контролировать свои действия и поступки, правильно оценивать окружающую обстановку. Происходит это потому, что прежде всего затормаживаются те области центральной нервной системы, которые осуществляют этот контроль. Под влиянием алкоголя в период возбуждения маскируется чувство усталости, снижаются внимание и точность восприятия, нарушаются мышление и память. Водитель не замечает, что у него возникает некритичное отношение к своему состоянию, действиям и поступкам. Работоспособность падает, психофизиологические возможности снижаются, а субъективно возникает чувство необоснованной уверенности в способности выполнить работу и действия, которые в действительности он выполнить не в состоянии.

Статья написана по материалам сайтов: zholpolice.narod.ru, shkolazhizni.ru, helpiks.org.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector