Звонит начальник гибдд по заявлению в прокуратуру 2020 год

Корни этой истории уходят в май месяц. Были поданы две жалобы в УГИБДД края. Одна на постановление, другая на действия. Жалобы отправлены заказными письмами с УВЕДОМЛЕНИЕМ 6 мая 2003 г. Дальше я посещаю канцелярию с вопросом почему нет ответа. В ответ ждите, получите через месяц. Я в пишу в прокуратуру и оставляю у них для отправки, что бы они сами переправили. Оттуда ответ: Мы не должны отправлять, не наше ведомство. Отправляйте сами». Я сам отправляю в прокуратуру и заодно в ГУ ГИБДД РФ на неотправку по подведомственности. Из ГУ ГИБДД переправляют в ГУВД края. Оттуда ничего, зато приходит два ответа из УГИБДД края, где сообщают, что все нормально. Типа ваши дела закрыли, что вам еще надо. А ваши жалобы получены одна 23 мая, другая 31 мая.

Из прокуратуру тоже ответ. Типа усе нормально. Я пишу в Ген.прокуратуру. Оттуда пересылают опять в край. Привожу дословно:

Ваше заявление о нарушении сроков разрешения обращения, в УГИБДД ГУВД края, адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратурой края проверено.

При этом установлено, что в УГИБДД ГУВД края рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях организовано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях — в 10-ти дневный срок со дня поступления этих жалоб со всеми материалами дела.

По сообщению УГИБДД ГУВД края два ваших обращения, поступившие туда 18.05.03 и 23.05.03 были разрешены в соответствии с законодательством в 10-ти дневный срок со дня поступления материалов об административном правонарушении, о чем вы были письменно уведомлены.

Ваша жалоба от 26.05.03 в прокуратуру края на действия работников канцелярии УГИБДД ГУВД края была переслана в ГУВД края обоснованно, поскольку организация и контроль ее работы подведомственны соответствующим должностным лицам ГУВД края.

Начальник отдела по рассмотрению
Писем и приему граждан

Обращу Ваще внимание, что переписка с УГИБДД края на самом деле состояла из примерно 5 писем и ответов где-то 7. Все приводить нет смысла, но замечу что в ответах числа когда, они получили мои жалобы постоянно менялся. И в прокуратуру, они опять дали новые сведения.

После этого у меня рождаются два заявления, одно в Ген. прокуратуру:

Мною в Генеральную прокуратуру РФ, была подана жалоба на действия сотрудника Прокуратуры Краснодарского края. Жалоба из Генеральной прокуратуры РФ была переслана в Прокуратуру Краснодарского края, откуда 24.07.03 года, мне был дан ответ, за подписью начальника отдела по рассмотрению писем граждан Матюшко Л.И.

В этом ответе сказано: «Ваше заявление о нарушении сроков разрешения обращений в УГИБДД ГУВД края, адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратурой края проверено » и » По сообщению УГИБДД ГУВД края два ваших обращения, поступившие туда 18.05.03 и 23.05.03… «.

В связи с вышеизложенным остается совершенно не понятно как работники прокуратуры края проверяли мою жалобу, если у меня на руках имеются уведомления о вручении жалоб 6.05.03 года. При этом никто из прокуратуры края ко мне за разъяснениями не обращался. Зато работники прокуратуры, проводившие проверку, посчитали достаточным ответ из УГИБДД ГУВД края, т.е. из организации, которую я обвиняю в фальсификации сроков получения. И когда эта организация написала, что у нее все в порядке, сотрудники прокуратуры тем и довольствовались.

Считаю, что проверка по указанным мною фактам проводилась халатно и с нарушением существующего порядка.

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст.ст. 1, 10 «Закона о прокуратуре Российской Федерации, ПРОШУ

провести служебную проверку по указанным мною фактам и привлечь к ответственности виновных лиц.

И второе в Прокуратуру края:

О возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ.

ЗАЯВЛЕНИЕ

3 мая 2003 года, мною в адрес начальника ГИБДД Краснодарского края, заказными письмами, были высланы две жалобы. Жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД и жалоба неправомерное постановление. Жалобы получены канцелярией ГИБДД КК, 6 мая 2003 года , о чем имеются уведомления о вручении.

В дальнейшем мною была направлена жалоба в ГУГИБДД РФ, с указанием на то, что в УГИБДД по Краснодарскому краю совершили служебный подлог, подменив даты поступления моих жалоб. Так же мною была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, на действия сотрудника Прокуратуры Краснодарского края при работе с моей жалобой. Жалоба из Генеральной прокуратуры РФ была переслана в Прокуратуру края, откуда 24.07.03 года мне был дан ответ, за подписью начальника отдела по рассмотрению писем граждан Матюшко Л.И. В этом ответе сказано: «По сообщению УГИБДД ГУВД края два ваших обращения, поступившие туда 18.05.03 и 23.05.03 …».

На основании вышеуказанного, СЧИТАЮ,

что должностные лиц ГУ ГИБДД Краснодарского края, совершили служебный подлог, внеся в официальные документы ложные сведения о датах получения моих жалоб.

В действиях сотрудников УГИБДД КК, просматривается умысел. Нарушая закон, они пытались скрыть факт нарушения КоАП РФ и избежать ответственности. Данные действия подпадают под диспозицию ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УК РФ, ПРОШУ:

1. Возбудить уголовное дело по указанному факту с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ;

Это интересно:  Предупреждение за непристегнутый ремень 2020 год

2. В случае отказа в возбуждении уголовного дела, указать название и почтовый адрес вышестоящей инстанции, для обжалования такого решения.

Жду чуть больше месяца и получаю ответ из прокуратуры края, который привожу дословно:

Прокуратурой края рассмотрены Ваши обращения о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в действиях должностных лиц ГИБДД и другим вопросам, в том числе и обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры.

В ходе проверки установлено, что 03.05.2003 заказными письмами Вами в Управление ГИБДД ГУВД КК были направлены две жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом ДПС ГИБДД.

Жалобы были получены канцелярией УГИБДД ГУВД КК 06.05.2003, о чем имеются уведомления о вручении.

Однако, в нарушение требований п. 70.4 Приказа МВД РФ от 01.03.99 № 150 (с изм. от 22.07.2000) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России» и требований приказа начальника ГУВД КК от 30.12.2002 № 925 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в аппарате и подчиненных подразделениях ГУВД Краснодарского края», указанные обращения не были зарегистрированы в день их поступления.

Нарушение сроков регистрации обращений повлекло несоблюдение сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ.

В своем обращении Вы ставите вопрос о привлечении должностных лиц УГИБДД, допустивших волокиту при регистрации и рассмотрении Ваших обращений от 03.05.2003 к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Однако действия должностного лица секретариата УГИБДД не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, поскольку в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, внесены не были. Таким образом, оснований для постановки вопроса о привлечении должностных лиц УГИБДД ГУВД КК к уголовной ответственности не имеется.

Проверкой доводов обращения о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в прокуратуре края установлено, что Ваша жалоба от 26.05.2003 на действия работников канцелярии УГИБДД ГУВД КК в соответствии требованиями п. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» была направлена должностному лицу, которому непосредственно подчинено должностное лицо, действия которого Вами обжалованы.

Данный Вам ответ по обращению в Генеральную прокуратуру был подготовлен отделом по рассмотрению писем граждан на основании неточной информации, представленной руководством УГИБДД ГУВД КК. В связи с этим сотруднику указанного отдела, проводившему проверку, строго указано на необходимость выполнять требования п. 4. 4 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Для устранения нарушений законодательства об административных правонарушениях, о порядке регистрации обращений граждан, о прокуратуре Российской Федерации и наказания должностных лиц, их допустивших,

Принятое решение не лишает Вас права обжаловать действия и решения должностных лиц УГИБДД ГУВД КК в судебном порядке.

При несогласии с принятым решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору.

Заместитель начальника отдела по надзору за
исполнением законов в сфере экономики,
социальной сфере и охраны природы
младший советник юстиции

Внимание, тех кому еще не надоело читать, обращу на мягкость формулировок с одновременным признанием того, что нарушения были. Не «подлог», а «волокита». Интересно «волокита», это что новый юридический термин. И что значит «строго указано», это что мера дисциплинарной ответственности? Указано как, в письменном виде или так, устно пожурили в курилке.

Но писать дальше надоело, поэтому ограничусь письмом в адрес УГИБДД, в котором поинтересуюсь какую ответственность понесли сотрудники в связи с представлением прокурора.

Была мысль подать в суд о признании действий не законными, но закона они не нарушили, только внутренний приказ. В любом случае, обращения граждан будут заносить аккуратно и отвечать вовремя.

Вроде все, чем хотелось поделиться.

Удачи на дорогах!

(Материал добавлен на сайт 31.10.05)

Прокуратура выявила массу нарушений в работе районной ГИБДД!

Печально, но начальник ОМВД по Боровскому району Сергей СУШКОВ и прокуратура района не сошлись во мнении, оценивая трудовые потуги главного Госавтоинспектора.

С позиции руководства, Владимир ШИПИЛОВ — великий трудоголик и скромняга, а со стороны надзирающего органа — безответственный формалист.

ИСТОРИЯ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Две недели назад на страницах нашей газеты главный редактор Светлана ЗАЦАРИННАЯ рассказала, как ГИБДД реагирует на обращения граждан, недовольных ямами на дорогах балабановских улиц.

Отвечая на коллективное обращение в прокуратуру, которая перенаправила данное письмо в районное ГИБДД для проверки ситуации, руководитель Госавтоинспекции Владимир Шипилов позволил себе поставить подпись под документом, практически, не глядя (доверился опытному коллеге и «подмахнул» бумажку).

По результатам «проведённой проверки» и полученного ответа должностного лица появилась статья «Ничего не вижу! Начальник Боровского ГИБДД отличился «плохим зрением».

В день выхода газеты с этой статьёй, Светлане Зацаринной позвонил начальник ОМВД Сергей Сушков и пригласил её «встретиться и поговорить».

Начальнику полиции показалось, что журналист «однобоко» оценила работу ГИБДД, оставив за кадром успехи данной службы и его руководителя. Как рассказывает Светлана Николаевна, она заметила Сергею Петровичу, что тот сейчас выступает на стороне интересов своего подчинённого, а она — на стороне рядовых, но многочисленных жителей города. Тем не менее, предложение о встрече редактор «Недели Боровского района» приняла.

Это интересно:  Пришла повестка скрылся с места дтп 2020 год

После тех трёхсторонних переговоров (Зацаринная, Сушков, Шипилов) в свет вышла статья «Сотрудники полиции дают повод для возмущения», в которой автор рассказала о попытке начальника ГИБДД (должностного лица) оправдать свои непонятные действия.

Заметим, в процессе диалога Сергей Сушков сообщил, что его подчинённый — Владимир Шипилов, получил выговор, правда, уточнять, за что именно, не стал.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ДАЛА ПРОКУРАТУРА

Ответ на этот вопрос неделю дала прокуратура Калужской области. Оказалось, что по результатам проверки деятельности ОГИБДД по Боровскому району в действиях должностных лиц установлены многочисленные нарушения требований ФЗ «О полиции» и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В частности установлено, что наши «стражи дорог» не владеют ситуацией, связанной с состоянием улично-дорожной сети, не реализуют в полном объеме предоставленные им законом полномочия, а проводимые контрольные мероприятия носят формальный характер. Должный контроль над выполнением выданных постановлений и предписаний осуществляется не в полном объеме. Отсутствует надлежащая организация повседневного надзора.

После пристального изучения предписаний, составляемых работниками, установлено, что контроль над их исполнением осуществляется формально. Выявлены факты отсутствия подписи должностных лиц, получивших предписания, рапорты инспекторов дорнадзора о контроле выполнения предписаний также отсутствуют.

Проверка деятельности ОГИБДД в части внесения данных в подсистему ТРИСС «ГИБДД» «Адмпрактика» свидетельствует о наличии нарушений требований законодательства о персональных данных.

В нарушение норм действующего законодательства, суточный срок внесения сведений в подсистему не соблюдался, сведения о результатах рассмотрения судом административных материалов ОГИБДД не вносились.

НЕ ГЛЯДЯ?

По результатам проверки прокуратурой Боровского района начальнику ОМВД России по Боровскому району Сергею Сушкову внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Владимиру Шипилову объявлен строгий выговор.

Почитав этот внушительный список нарушений в работе Госавтоинспекции района, выявленный прокуратурой, и вспомнив о заступничестве за руководителя данного подразделения со стороны начальника полиции, нет-нет, да задумаешься: а владеет ли Сергей Сушков полной информацией о том, как в действительности работают его службы?

Неужели, главный полицейский Боровского района, по примеру начальника ГИБДД, «подписывается» не глядя?

Toyota Corolla complete gt in ae91;) › Бортжурнал › жалоба на действия сотрудников ГИБДД

на следующий день написал жалобу и направил её в прокуратуру города Владивостока, копию в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Далее привожу её текст:

Жалоба
на неправомерные действия инспекторов ДПС

Учитывая вышеизложенное прошу:

Что делать если вызывают на допрос / вызывают для дачи объяснений?

Многие граждане, к сожалению, не знают своих прав, либо имеют о них весьма отдаленное либо искаженное представление. При этом в большинстве случаев, нигде, кроме как у профессионального защитника — адвоката по уголовным делам квалифицированную консультацию получить сложно.

Возьмем распространенную ситуацию, когда Вам звонит сотрудник полиции (следственного комитета, госнаркоконтроля, прокуратуры) и приглашает Вас для дачи объяснений или на допрос.

Важно понимать, что все вышеуказанные государственные органы обладают разной компетенцией, и их интерес к Вашей персоне может быть связан с разными фактами.

1)Кто может вызывать на допрос или для дачи объяснений?

Так в частности сотрудники полиции (оперативный уполномоченный, участковый уполномоченный, дознаватель, следователь) могут вызывать Вас в связи с производством по делу об административном правонарушении, производством по уголовному делу, а так же при проведении проверки при наличии сообщения о совершенном преступлении (т.н. «доследственная проверка»). Интерес со стороны сотрудников госнаркоконтроля либо следственного комитета может быть вызван производством по уголовному делу либо проверкой сообщения о совершенном преступлении. И наконец, если Вас вызывает сотрудник прокуратуры, то это связано либо с производством по делу об административном правонарушении, либо с проведением прокурорской проверки в рамках надзорной деятельности органов прокуратуры.

2)Что такое допрос и дача объяснений?

Немного терминологии: допрос – это следственное действие, которое осуществляется в рамках уголовного дела следователем либо дознавателем. Свидетель и потерпевший обязаны давать показания, за отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность. Результатом допроса -является протокол допроса.

Объяснение – это ваши пояснения по существу заданных вопросов, они берутся в рамках дел об административных правонарушениях, в прокуратуре в рамках их надзорной деятельности, в рамках доследственных проверок сообщений о преступлениях так же берутся объяснения. За отказ от дачи объяснений какая-либо ответственность не предусмотрена. Результатом дачи объяснений является письменный документ, который так и называется: «Объяснение».

По своему содержанию допрос и дача объяснений могут практически либо совсем не отличаться, различен их правовой статус, порядок проведения и доказательственное значение. Не вдаваясь в юридические нюансы отмечу, что в рамках уголовного дела доказательством являются только показания, данные при допросе и зафиксированные в соответствующем протоколе. Подробнее про особенности такого следственного действия как допрос, можно прочитать здесь.

Итак, что необходимо знать и помнить при вызове Вас на допрос либо для дачи объяснений?

3) Порядок вызова на допрос.

Стоит отметить, что порядок вызова на допрос регламентирован законом только в рамках уголовного дела, в частности ст. 188 УПК РФ и дела об административном правонарушении (ст. 25.15 КоАП РФ). Во всех остальных случаях (вызов в прокуратуру, вызов в рамках доследственной проверки во все вышеуказанные органы) порядок ничем не регламентирован, в законодательстве упоминается лишь право соответствующего должностного лица осуществить вызов гражданина для дачи объяснений.

Это интересно:  Проезд под кирпич одностороннее движение 2020 год

Чаще всего сотрудники правоохранительных органов прибегают к устной форме вызова – т.е. посредством телефонного звонка. Данная форма законом не предусмотрена, поэтому не может считаться надлежащей формой вызова на допрос. Т.е. проще говоря – никуда Вы являться по телефонному звонку не обязаны.

Надлежащей формой вызова на допрос, либо для дачи объяснений считается повестка либо письменное извещение. В повестке/извещении должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

В рамках дела об административном правонарушении надлежий вызов осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Только при соблюдении вышеуказанных условий можно говорить о том, что Вас действительно куда-то вызвали, и у Вас, как у законопослушного гражданина, возникла обязанность явиться по вызову в соответствующий государственный орган.

Все нижеизложенные рекомендации рассматриваются именно с позиции надлежащего вызова Вас в правоохранительный орган.

Теперь рассмотрим вопрос о неявке по вызову на допрос либо для дачи объяснений.

4) Неявка на допрос либо для дачи объяснений.

В случае, если Вас надлежащим образом известили (см. п.1), однако вы в силу каких-либо уважительных причин явиться не можете, то необходимо обязательно уведомить лицо, которое Вас вызывает. Контактные телефоны, как правило, всегда указываются на самой повестке.

Перечень уважительных причин для неявки законодательством не определен, однако на практике к таковым относят: нахождение на лечении, тяжелые семейные обстоятельства, объективная невозможность прибыть на допрос (например, нахождение в другом городе в другом регионе).

Если вышеуказанные условия соблюдены, то негативные последствия неявки (о которых ниже) по вызову следователя дознавателя на Вас распространятся не могут.

Однако, в случае неявки без уважительных причин, Вы можете быть подвергнуты приводу в рамках уголовного дела либо дела об административном правонарушении, который заключается в принудительном доставлении гражданина сотрудниками полиции к лицу, которое вынесло решение о приводе.

Важно то, что в рамках доследственной проверки по сообщению о совершении преступления, полномочий на привод у должностных лиц не имеется, т.к. еще нет свидетелей, потерпевших, подозреваемых, т.е. нет лиц, в отношении которых привод может быть осуществлен. Другими словами до возбуждения уголовного дела никто принудительно заставить Вас явиться к следователю либо дознавателю не может.

5) Участие адвоката при допросе, при даче объяснений.

Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Участие адвоката при вашем допросе, либо при даче Вами объяснений является реализацией вашего конституционного права.

Почему важно, если и не непосредственное участие адвоката при даче вами объснений/при допросе, то хотя бы своевременная юридическая консультация до допроса/дачи объяснений?

Во-первых адвокат разъяснит Вам ваши права и обязанности, связанные с проведением вышеуказанных действий. Формально, следователь, дознаватель сами обязаны это делать, однако зачастую либо забывают об этом, либо сознательно не говорят.

Во-вторых адвокат поможет вам сформировать вашу позицию, подскажет на сколько «страшен» сам факт вашего вызова на допрос, а так же даст рекомендации по поведению в ходе самого допроса.

В-третьих присутствие адвоката при самом допросе благоприятно сказывается на поведении должностного лица, проводящего допрос, равно как и у вас появляется возможность получать краткие юридические консультации оперативно — в ходе самого допроса.

Таким образом, своевременное обращение за юридической помощью в случае Вашего вызова на допрос/для дачи объяснений сохранит Вам нервы, прояснит ваше правовое положение в данной ситуации и сбережет Вас от возможных ошибок.

При этом не обязательно, что адвокат будет выступать именно в качестве защитника, возможно участие адвоката и для кратких консультаций в ходе допроса/дачи объяснений.

6) Рекомендации при вызове на допрос.

Подводя итог можно выделить следующие рекомендации в случае если Вас вызывают на допрос/для дачи объяснений:

  • требовать вызова Вас в надлежащей форме — т.е письменно (если вызов осуществлен устно);
  • уточнить повод, основания вашего вызова, а так же в каком качестве вас вызывают;
  • в случае невозможности явиться по вызову, сообщить об этом вызывающему вас лицу;
  • в случае сомнений, неясностей и неуверенности в своем положении обратиться к адвокату за консультацией, при необходимости воспользоваться услугами адвоката по уголвным делам.

Почитать еще

Абрамов Илья Александрович

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Статья написана по материалам сайтов: pressaobninsk.ru, www.drive2.ru, ad-ab.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector