Если сбил пешехода на зеленый свет 2021 год

Вообщем на дыбал две такие спорные темы кто прав, кто виноват?». не правильнее будет: «как отмазаться?») ) ) хотя вообщем то темы не веселые. люди приводят свои случаи, спрашивают совета. по мне лучший вариант, помириться пешеходом, оплатить ему лечение. вообщем хорошенько подмазать, чтоб гайцам их «трехнулевые зеленые» обломались. гайцам ведь пофиг кто виноват, они и отмазать могут от статьи, им лишь бы денег содрать. а вы как думаете?

Тормози, а то проиграешь

Но мужчина, страдающий шизофренией и к тому же находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на сигналы никак не отреагировал и продолжил пересекать проезжую часть. В итоге произошел наезд. От полученных травм пешеход скончался на месте.

Однако, проанализировав все показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, суд признал водителя виновным. И, учтя все смягчающие обстоятельства — удовлетворительные характеристики с места работы и жительства, принесение извинений жене погибшего пешехода, готовность возместить расходы по погребению и моральный вред, а также тот факт, что и пешеход «допустил противоправное поведение, поскольку и сам нарушил требования Правил дорожного движения» — суд назначил водителю наказание в виде двух лет лишения свободы условно (с испытательным сроком на три года) и лишением права управления транспортными средствами на три года.

Немаловажными аргументами в признании водителя виновным стали показания свидетелей и заключение медэкспертизы.

Свидетелями ДТП оказались сотрудник ДПС ГИБДД, несший в это время службу неподалеку от места происшествия, и сосед погибшего, профессиональный водитель. Оба рассказали, что «сначала услышали звук удара тела человека о части автомобиля», а потом уже, каждый соответственно, «услышали и увидели торможение автомобиля ГАЗель».

Таким образом, оба подтвердили, что водитель сначала совершил наезд, а потом уже начал тормозить. Судья особо отметил, что в связи с профессиональной деятельностью свидетелей, их показания не вызывают сомнений. Кроме того, они сообразуются с протоколом осмотра места происшествия: след торможения левых колес ГАЗели протяженностью 22 м начинался как раз с места наезда на пешехода.

Также были приняты во внимание показания жены погибшего. Она утверждала, что несмотря на наличие шизофрении и злоупотребление алкоголем, погибший имел хорошие слух и зрение. Поэтому она полагала, что заболевание никак не сказывалось на соблюдении ее погибшим мужем правил элементарной осторожности.

Это подтверждали и данные медэксперта, установившего, что смерть пешехода наступила на месте происшествия от сочетаний механической травмы головы, внутренних органов и конечностей, «характерных по способу причинения для автомобильной травмы».

Но главным доказательством стало заключение автотехнической экспертизы, которая подтвердила, что с момента обнаружения пешехода, идущего через дорогу, водитель, несмотря на превышение скорости, располагал технической возможностью предотвратить наезд, но не сделал этого.

Это интересно:  Камаз сбил пешехода 2021 год

Водитель ГАЗели рассказал, что увидел пешехода, когда тот вышел из-за встречных автомобилей на середину проезжей части. Поэтому за момент возникновения опасности был принят момент начала движения пешехода от середины дороги. Были проведены автотехнические расчеты, и эксперты дали заключение: с учетом того, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пройденного им пути, скорости ГАЗели и ее пути, если бы водитель в тот момент, когда заметил пешехода, начал применять торможение, наезда бы не произошло. А согласно Правилам дорожного движения, он обязан был предпринять меры экстренного торможения вплоть до полной остановки автомобиля — и тогда пешеход остался бы жив.

Однако водитель продолжал двигаться с той же скоростью, хорошо понимая, что пешеход не собирается останавливаться. На что он наделся? Скорее всего, на то, что в случае наезда виновным однозначно будет признан пешеход — это он двигался на запрещающий сигнал светофора.

В силу сложившихся заблуждений, что «я в принципе не могу быть виноватым, если кто-то бежит на красный свет», водитель вину не признавал. Он был уверен, что прав, что его поймут, и суд его оправдает. Дело было направлено в Октябрьский суд, шло достаточно долгое разбирательство. В итоге водителя признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»).

Конечно, противоправные действия пешехода тоже были учтены — только поэтому водителю не назначили реальный срок, а дали условный. Но суд подчеркнул, что совершение преступления повлекло не противоправное поведение пешехода, а «преступная неосторожность» водителя. И нарушение пешеходом Правил дорожного движения не является основанием для освобождения водителя от уголовной ответственности, поскольку именно несоблюдение им требований Правил повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть пешехода на месте происшествия.

Подобные ситуации происходят довольно часто. И каждый водитель должен изначально понимать: увидев опасность — неважно, кем и в силу каких причин она создается — нужно тормозить. Даже если второй участник очевидно нарушает Правила. Потому что, если он погибнет, по закону виновным будет признан не предпринявший никаких мер водитель.

Помимо уголовного наказания и лишения права управления автомобилем, ему придется нести существенные финансовые расходы на восстановление своей машины, погребение погибшего и возмещение морального вреда родственникам. И что самое неприятное для водителя — в душе он все равно будет считать, что был прав.

Что грозит, если сбит пешеход, перебегавший на красный свет?

На пешеходном переходе на красный сигнал светофора (для пешеходов) выбежал ребенок, вслед за ним выбежал его отец и подхватил ребенка. Машиной был задет мужчина (скорость была минимальной, т.к. совершался разворот, в положенном месте). На месте мужчина предложил поехать сразу в травм. Пункт, следовательно на машине, совершившей наезд, вместе со всеми участниками, все уехали. После травмпункта было вызвано ГАИ, все участники вернулись на место ДТП. Составлена схема, взяты объяснения с водителя и пешехода. Повреждения: ушибы, ссадины у ребенка, у отца — легкий перелом кости. Права у водителя изъяты, выданы временные, ведется следствие. Что грозит водителю, какова степень его вины, степень вины пешехода.

Это интересно:  Лишат ли прав за сбитого пешехода 2021 год

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Алёна, защищаться водителю по данной ситуации достаточно трудно. Даже если на красный сигнал! Данная категория дел сложная и требует профессионального подхода к делу.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. В данном случае, сумма компенсации определяется исходя из степени причиненного вреда.

Лучшим способом для виновного будет договориться с потерпевшим по поводу выплаты компенсации.

Тяжкий вред здоровью будет рассматриваться в рамках уголовного кодекса РФ

— наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Если вред тяжкий, то лучше сразу обратиться к защитнику, самостоятельно никаких объяснений не давать.

Сбил пешехода, переходившего на красный свет, что грозит?

Здравствуйте, я бы хотел проконсультироваться по поводу ДТП.

Дело в следующем. Я подъезжал к светофору. Горел уже зелёный свет. Перестроился на правую полосу движения, и мужчина, перебегавший на красный свет (наискосок!) оказался у меня на капоте. 5 свидетелей (на моей стороне), все контакты собрал. Помехой являлись а/м на левой и средней полосах (которые уже ехали к тому моменту, как я подъехал к ним по правой полосе!). Фельдшер сказал, что пока что средняя степень, что будет потом неизвестно. Что мне может грозить, и какова вероятность того, что я смогу доказать свою невиновность? Сотрудники ГИБДД сказали, что вся ситуация «на моей стороне».

Отвечает

Фадеев Руслан Сергеевич Юрист

В данной ситуации виноват пешеход, т.к. переходил на запрещающий сигнал светофора. Если будет признан вред, то оплачивать будет страховая, а так Вам боятся нечего.

Статья написана по материалам сайтов: www.e1.ru, www.9111.ru, pravo.moe.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector