Наказание за сбитого пешехода вне пешеходного перехода 2021 год

Хотя водитель и пешеход — равноправные участники дорожного движения и правила нарушают обе стороны, в зоне риска все-таки находится вторая категория граждан. Вследствие этого закон ставит в более жесткие условия именно водителей. Эта статья поможет узнать, какая ответственность за наезд на пешехода вне зебры предусмотрена законом в различных ситуациях для водителей, и что является смягчающими обстоятельствами при таком ДТП. Также в обзоре приведена информация, помогающая понять, когда есть шанс избежать наказания и как для этого необходимо действовать.

Ответственность за ДТП с пешеходом вне пешеходного перехода

Законодательство трактует ТС как объект повышенной опасности, поэтому вменяет водителям особую ответственность за урон, нанесенный окружающим. Это прописано в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ):

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ПДД сказано, что человек, двигающийся пешком, может находиться на дороге только при её переходе. Согласно п. 4.3 — 4.5 ПДД, пересечение дороги может быть осуществлено на регулируемом, нерегулируемом, или подземном пешеходном переходе, а также в иных местах, если в пределах видимости нет обозначенных мест для пересечения дороги. Но в последнем случае гражданин, чтобы не нарушать ПДД, не должен создавать помех ТС.

Если же человек, переходя дорогу не по «зебре», создает помеху автомобилю, то, следовательно, он нарушает п. 4.5 ПДД, и вероятная авария в этот момент — вина пешехода. Но, учитывая ст. 1079 ГК, процитированную в первом абзаце этого раздела, можно сделать вывод, что отвечать за подобное ДТП будут обе стороны происшествия.

Рассмотрим, что грозит водителю, если он сбил человека не на пешеходном переходе. Автолюбителю, в зависимости от серьезности последствий, может быть вменен один из 3 видов ответственности:

Гражданская ответственность предполагает возмещение пострадавшему нанесенного урона в материальном выражении.

Наказание водителю за сбитого насмерть прохожего вне перехода

Причинение опасных телесных повреждений или смерть потерпевшего подразумевает обязательное возбуждение уголовного дела даже в том случае, если водитель был невиновен в ДТП. Обстоятельства происшествия рассматриваются судом, после чего и выносится решение. Меры взыскания по ДТП с серьезными последствиями регламентируются ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ).

Если кто-то сбил человека насмерть в неположенном месте и суд признал автолюбителя виновным, то ему грозит до 7 лет заключения, если он был трезв, и до 9 лет — если пьян.

Санкции за наезд на пьяного пешехода

Законодательство не дифференцирует меру наказания водителя в зависимости от состояния пешехода в момент ДТП. Это значит, что неважно: был гражданин пьян или трезв. Ответственность водителя от этого не становится меньше. Наказание за сбитого человека в состоянии алкогольного опьянения такое же, как и в стандартной ситуации.

Как избежать наказания

Санкций за наезд на человека не в месте регламентируемого пересечения дорожного полотна можно избежать или значительно уменьшить при наличии совокупности следующих факторов:

  • гражданин целенаправленно бросился под колеса авто;
  • водитель по каким-либо причинам не имел возможности совершить маневр для предотвращения столкновения;
  • не было нарушения ПДД и скоростного режима.

Действия непреодолимой силы также являются основанием для признания водителя невиновным. Такие ситуации случаются довольно часто, например, получив от лихача удар в задний бампер, машина, потеряв управление, врезается в автобусную остановку и сбивает находящихся там людей. Подобная ситуация исключает вину гражданина, находящегося за рулем.

Какое наказание грозит за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Любой автомобиль является средством повышенной опасности и для водителей, и для окружающих: например, нередко можно слышать о наезде на пешехода вне пешеходного перехода.

Наказание за это может быть как гражданским, так и административным или даже уголовным в зависимости от конкретных ситуаций.

Ответственность за наезд на пешехода

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Первым делом стоит уточнить, о каком ДТП идет речь.

Наезд на пешехода возникает в случаях, когда автомобиль сбил человека.

Произойти такая ситуация может на любой дороге, но при выявлении наказания различают две ситуации:

    1. Наезд на пешеходной зоне, обычно это переход или «зебра». В этой ситуации практически всегда виноват водитель: перед маневром он обязан убедиться в том, что поблизости нет людей. Поскольку в ПДД указано, что остановка автомобилей на перекрестках и пешеходных переходах запрещена, «обвинить» в ДТП обстоятельства водитель не сможет.

Единственным исключением является ситуация, при которой пешеход сознательно бросился под колеса и после начал угрожать водителю. В этой ситуации последний должен предъявить доказательства своей невиновности: видео с регистратора, показания свидетелей.

  1. Вне пешеходной зоны. Это более сложная ситуация, поскольку в этом случае вина не обязательно ложится только на водителя. Если пешеход решил перейти дорогу в неположенном месте, при слабом освещении или внезапно вынырнул из-за стоящих машин, водитель не может считаться виноватым, поскольку он не мог предотвратить столкновение. Подобные ситуации должны рассматриваться индивидуально, с привлечением доказательств произошедшего и свидетелей.

Наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

В зависимости от обстоятельств оно может быть:

    1. Гражданским: это самое мягкое наказание, которое возможно при незначительных повреждениях. Оно заключается в возмещении пешеходу его затрат на лечение или упущенную выгоду. Например, если пешеход не явился на работу и не получил за этот день зарплату. Также пешеход может потребовать возмещение морального вреда.
  1. Административным: о ней говорится в статье 12.24 КоАп (Кодекса об административных правонарушениях). Оно назначается за причинение вреда здоровью в легкой или средней формах. Такой вариант может привести к штрафу до 20 тысяч рублей или лишению прав на срок до 2 лет;
  2. Уголовным: самое тяжелое наказание, которое назначают за причинение тяжких телесных повреждений или смерть. Оно заключается в лишении прав пожизненно и тюремном заключении на срок до 7 лет.

Если сбил человека насмерть что грозит

Это грозит уголовной ответственностью по высшей мере, при этом огромное значение имеют обстоятельства преступления.

Одно дело, если виноват сам пешеход, например, он перебегал скоростное шоссе ночью, и водитель не мог увидеть его, другое – если у водителя были свободны соседние полосы, и он мог свернуть.

Не меньше внимания суд уделит состоянию самого водителя и иным обстоятельствам: был ли водитель пьян, была ли превышена скорость и т.д. Если виновный оказал пострадавшему первую помощь и сам предложил возместить

За ДТП со смертельным исходом отвечает статья 264 УК РФ:

  1. Если пешеход получил тяжкий вред здоровью, виновный водитель будет наказан тюремным заключением на срок до 2 лет. Если при этом водитель был пьян, срок увеличивается до 4 лет.
  2. Если пострадавший сбит насмерть, виновному грозит до 5 лет тюрьмы, если последний был пьян- до 7 лет.
  3. Если умерло 2 и более человек, водитель проведет в тюрьме до 7 лет, если же он был пьян – до 9 лет.

Какой штраф будет за наезд на пешехода

Это возможно, если пешеходу нанесен ущерб здоровью, но он остался жив.

В этой ситуации водителя ждет:

  1. Штраф от 500 рублей до 5 тысяч или лишение прав на срок до 1,5 лет, если пешеход получил травмы в легкой форме. Они выражаются в незначительной потере трудоспособности или расстройстве здоровья.
  2. Штраф в размере 10-20 тысяч рублей или лишение прав на срок до 2 лет назначается за травмы средней тяжести. Сюда входят более серьезная потеря здоровья, но не опасная для жизни, а также средняя утрата работоспособности: оно снижается на треть.

Наезд на пешехода может произойти и на пешеходном переходе, и вне его. В первом случаи вина практически всегда ложится только на водителя, во втором – зависит от ситуации. В зависимости от ситуации и причиненного ущерба водителя может ждать как гражданская ответственность и штраф, так и уголовная и лишение свободы.

Смотрите видео, в котором специалист разъясняет нюансы наказания за наезд на пешехода:

Наказание за сбитого пешехода насмерть вне пешеходного перехода

Доказать свою невиновность в таком ДТП водителю всегда было крайне сложно, а если речь идет об аварии на пешеходном переходе — тем более. Однако сейчас можно с горечью констатировать, что с недавнего времени любое ДТП в пределах нерегулируемого пешеходного перехода будет на совести водителя. Человеку, не испытавшему на себе все перипетии белорусского законодательства, сделать это непросто. Независимо от того, где этот пешеходный переход находится, освещен ли он, как ведет себя пешеход, во что одет и каково его состояние. А весь фокус — в слове «при необходимости» и особенностях субъективного восприятия водителем дорожной обстановки. И причиной тому — изменения в ПДД, вступившие в силу в 2015 году. Итак, ранее ПДД требовали от водителя уступать дорогу пешеходам.

Зимой 2015-го, когда некоторые статьи Правил получили новое звучание, все так были заняты зимней резиной и детскими автокреслами, что уточнение в п.116 в виде одного-единственного слова осталось никем не замеченным. Цепочка анализа информации и действий водителя строилась так: водитель видит знак «Пешеходный переход» — концентрирует внимание — видит пешехода — снижает скорость или останавливается, пропуская его. Если водитель не видит пешехода, он продолжает движение. Принципиально важный момент в данном случае — присутствие пешехода на пешеходном переходе.

Появившееся в норме уточнение «при необходимости» выстраивает требование к водителю совсем по-другому: он видит знак «Пешеходный переход» — снижает скорость, концентрирует внимание — видит пешехода или не видит его — продолжает снижать скорость, ведь необходимость может возникнуть в любой момент (! «Да, именно так, судя по новым требованиям ПДД, следует действовать водителю, чтобы в экстренном случае успеть затормозить вплоть до остановки, — говорит ABW. BY юрист, который принимает непосредственное участие в расследовании и рассмотрении таких дел, но в силу своего положения пожелавший остаться неназванным. Ведь без проведения следственного эксперимента и назначенной по его результатам автотехнической экспертизы даже специалист в каждом конкретном случае не возьмется утверждать, с какой все-таки безопасной скоростью должен двигаться водитель, проезжая нерегулируемый пешеходный переход. — Ведь «необходимость» в виде перебегающего человека, шатающегося пьяного на пешеходном переходе может возникнуть в любой момент. Скажу больше: даже высчитанная заранее по сложной формуле скорость не будет аргументом в том случае, если пешеход вдруг ускорится и произойдет ДТП». BY на примере занятий в Школе экстремального вождения демонстрировал, что даже при скорости 20 км/ч избежать столкновения с внезапно появившимся предметом, несмотря на то что человек морально готов к неожиданности, практически невозможно. В случае ДТП у водителя спрашивают: избрал ли он скорость, которая бы «позволила при необходимости уступить дорогу пешеходам»? Директор школы Сергей Овчинников тогда советовал при движении во дворах максимально снижать скорость.

Это интересно:  Как сбить высокое давление у человека 2021 год

Такую же рекомендацию стоит дать и при пересечении любого нерегулируемого пешеходного перехода в населенных пунктах. Но что делать, если речь идет о «зебре» на загородном шоссе, где скоростной режим ограничен знаком «90»? Если уже стемнело, переход не освещен, по трассе идет плотный автомобильный поток?

Тоже «давить педаль тормоза в пол», даже если никого не увидел? «Раньше для оценки правильности действий водителя в случае наезда на пешехода в зоне действия знака «Пешеходный переход» проводился следственный эксперимент, где учитывались все факторы: время суток, погодные условия, освещение нерегулируемого пешеходного перехода, технические характеристики транспортного средства, одежда пешехода, наличие у него фликеров, скорость и траектория его движения. Фиксировалось расстояние, на котором водитель мог и должен был увидеть пешехода, рассчитывалось, имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП, — дополняет собеседник ABW. — Если выяснялось, что водитель не имел возможности затормозить и тем самым предотвратить ДТП, то уголовное дело прекращалось.

Сбил человека вне пешеходного перехода ответственность

  • Следователь СК назначил необходимые экспертизы и провел следственный эксперимент.
  • По результатам этих необходимых процедур было установлено, что Правил я не нарушал и что человек находился за пределами пешеходного перехода и был в динамическом положении, то есть двигался.
  • Своими действиями он нарушил пункт 17 ПДД, который гласит, что «пешеход обязан переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу».
  • В моих действиях не обнаружили состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 317 УК РБ, в связи с тем, что отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. Следователем районного СК было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
  • Исков и претензий от родственников погибшего не поступило».
  • Но уже спустя полтора месяца после вынесенного решения дело Виталия снова было взято в разработку, на этот раз управлением Следственного комитета по Минской области.

Иными словами, следователь решал, прекратить уголовное дело либо передать его в суд. Единой практики, к сожалению, здесь так и не сложилось. Но теперь изменился даже подход к анализу действий водителей.

Сейчас следствие оценивает, когда водитель мог и должен был увидеть дорожные знаки «Пешеходный переход». В силу световозвращающих характеристик этих знаков искомое расстояние может составлять от ста метров и больше.

Кроме того, все подобные дела в любом случае сейчас направляются в суд. И суд, опираясь на выводы эксперта и ссылаясь на неверно избранную скорость, как того требует упомянутый пункт 116 Правил, признает водителя виновным». То, что судебно-правовая государственная машина начала работу по новому принципу, свидетельствует конкретная практика.

Вот история Виталия, который октябрьским вечером 2015 года с женой на своем автомобиле Opel Astra ехал из Минска в направлении Гродно. «Уже совсем стемнело, никакого освещения на дороге не было, — вспоминает водитель. Недалеко от деревни Падсады Минского района увидел знак «Пешеходный переход». Я продолжил движение, но за пешеходным переходом, на расстоянии около 5-6 метров от него, во второй полосе фары осветили мужчину, который перебегал дорогу справа налево по диагонали от остановки в разрыв ограждения. Я применил экстренное торможение, машина пошла юзом, произошел наезд на пешехода. На место происшествия я вызвал ГАИ и «скорую», но, к сожалению, человек скончался до прибытия специалистов. На протяжении следующих двух месяцев меня вызывали на допросы, автомобиль был осмотрен специалистами, неисправностей в нем не нашли.

Были проведены новые экспертизы, дело было направлено в суд. Обвинительный приговор суд вынес на основании двух выводов. Первый — это то, что место столкновения находилось в пределах нерегулируемого пешеходного перехода. Аргумент в пользу этого в глазах суда — наличие зафиксированной в протоколе и схеме осмотра места ДТП, которые подписал водитель, осыпи мелкого стекла и пластика слева от автомобиля на расстоянии 5,5 м от дальней границы пешеходного перехода. Как сказано в заключении экспертов от 1 июля 2016 года, скорость автомобиля в момент пересечения границы «зебры» (когда уже шел процесс экстренного торможения) составляла от 67,2 до 57,6 км/ч.

На основании этих скоростей был сделан расчет расстояния, на которое отлетели мелкие частицы с высоты 1,1 м: от 8,8 до 7,6 м. Следовательно, заключил суд, наезд произошел в пределах пешеходного перехода. «Хотя сами эксперты в данном случае отмечали возможность влияния на траекторию перемещения осколков дополнительных факторов — ветра, «экранирования» от кузова автомобиля, — отмечает адвокат Егор Папковский. — 7 декабря 2016 года была проведена еще одна экспертиза, но и в ней не удалось найти четкий ответ о месте совершения ДТП.

Эксперты смогли лишь сделать ряд вероятностных расчетов. При оценке разрушившейся части лобового стекла в трех вариантах расчета получилось, что наезд был совершен до пешеходного перехода, в семи вариантах — на пешеходном переходе, в двух вариантах — за пешеходным переходом.

При расчете падения осколков с высоты расположения разрушившегося корпуса правого зеркала во всех 24 вариантах расчета — за пешеходным переходом. При расчете с высоты расположения правого зеркала в 17 вариантах — на пешеходном переходе, в семи вариантах — за пешеходным переходом». Специалист Владимир Волков, в свою очередь, уверен, что локализация осыпи слева от автомобиля, учитывая, что удар произошел правой его частью, вообще не имеет под собой научного объяснения.

«Примечательно, что на фото с места ДТП осыпь не видно, многие свидетели ее не могут вспомнить, инспекторы ГАИ, прибывшие на место ДТП, со временем поменяли показания. Сначала они утверждали, что видели осыпь справа, а потом сказали, что слева. Я же с самого начала настаивал, что все осколки от лобового стекла во время удара упали в салон», — дополняет водитель. Волков, ссылаясь на методическую литературу, полагает, что при определении места удара следует опираться на место падения сумки погибшего. «Мышцы человека расслабляются, незакрепленные предметы падают примерно в месте удара, а тело человека получает энергию и начинает двигаться прямолинейно. В своем заключении он указал, что ДТП произошло за пешеходным переходом. Вторым стал вывод о технической возможности избежать ДТП.

Обвинение в данном случае оперировало двумя цифрами. Первая — установленная в результате следственного эксперимента, проведенного 11 ноября 2015 года, видимость дорожных знаков. В выводах экспертизы от 8 июля 2016 года говорится, что с момента обнаружения этих знаков водитель имел техническую возможность остановиться. Вторая цифра — полученная тогда же, в ноябре 2015-го, конкретная видимость пешехода, которая составила 37,1 м (здесь важно понимать, что во время следственного эксперимента были заданы параметры, к которым на тот момент пришло следствие: пешеход в темной одежде пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода).

8 июля 2016 года эксперт засвидетельствовал, что водитель смог бы избежать аварии, если бы его скорость составляла не более 52 км/ч. В итоге сложилась такая картина: сначала суд пришел к выводу, что наезд состоялся в пределах пешеходного перехода, а затем счел, что водитель нарушил п.116 ПДД, избрав неправильную скорость движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. «Нестыковка в данной схеме заключается в том, что при оценке действий водителя использовались некорректные данные. Если суд считает доказанным факт ДТП в пределах пешеходного перехода, нужно было проводить новый следственный эксперимент и оценивать видимость человека на «зебре».

Отдельно стоило оценить видимость человека на «зебре» и с наличием световозвращающих элементов на его одежде, ведь именно так должен вести себя законопослушный пешеход. Уверен, что и в первом, и во втором случаях это расстояние было бы больше, чем 37,1 метра, не исключено, водитель даже на скорости 90 успел бы затормозить. То есть его нельзя было бы упрекнуть в неправильно избранной скорости», — рассуждает адвокат Егор Папковский. «А вот при рассмотрении апелляции судебной коллегией Минского областного суда все было иначе. В своем определении судьи допустили вероятность нахождения пешехода за пределами пешеходного перехода, но все равно сочли логичным требовать от водителя соблюдения пункта 116 ППД», — заключает юрист.

На сегодняшний день водитель пытается оспорить вынесенный судом приговор — 2,5 года в исправительном учреждении открытого типа и лишение права управлять автомобилем на 5 лет. Глядя на проблему обеспечения безопасности движения в зоне нерегулируемых пешеходных переходов, нельзя не отметить, что гармоничной ситуацию можно считать лишь при равенстве прав и обязанностей всех участников в треугольнике «государство — пешеход — водитель». Когда же происходит перекос и пешеходу позволяется проявлять неосторожность и игнорировать требование в темное время суток обеспечить себя фликерами, когда государству можно сослаться на нехватку средств и отказаться не только от оборудования наземных и подземных переходов, но даже от банального освещения хотя бы на оживленных магистралях, в таком треугольнике обязательно один из углов будет тупым. Все наши собеседники во время подготовки материала признались, что с недавнего времени предпочитают избегать поездок по дорогам страны в темное время суток.

Глядя на проблему обеспечения безопасности движения в зоне нерегулируемых пешеходных переходов, нельзя не отметить, что гармоничной ситуацию можно считать лишь при равенстве прав и обязанностей всех участников в треугольнике «государство — пешеход — водитель». Когда же происходит перекос и пешеходу позволяется проявлять неосторожность и игнорировать требование в темное время суток обеспечить себя фликерами, когда государству можно сослаться на нехватку средств и отказаться не только от оборудования наземных и подземных переходов, но даже от банального освещения хотя бы на оживленных магистралях, в таком треугольнике обязательно один из углов будет тупым. Все наши собеседники во время подготовки материала признались, что с недавнего времени предпочитают избегать поездок по дорогам страны в темное время суток. Ведь, если что, доказывать свою невиновность придется долго и болезненно. В процессе расследования ДТП, вследствие которого автомобиль сбил пешехода насмерть, виновность управлявшего транспортным средством водителя устанавливают с учетом всех факторов аварии. В ситуации, когда водители сбивают человека на дороге из-за собственной невнимательности, их ответственность рассматривается в рамках статьи 264 УК РФ, в соответствии с которой определяется тяжесть наказания для виновника происшествия.

Суд, в свою очередь, учитывает все детали произошедшего ДТП. Поэтому если автомобилист сбил человека насмерть, что грозит ему за это – реальный срок или более мягкое наказание, зависит не только от самого факта трагедии, но еще и от сопутствующих обстоятельств происшествия. Смерть человека является отягчающим обстоятельством для любого рода преступлений, поэтому в большинстве случаев суд признает виновность водителя и устанавливает ему наказание даже при малейшем нарушении ПДД.

Что делать если сбил пешехода в неположенном для перехода месте

Виды ответственности

Наездом считается любое дорожно-транспортное происшествие (ДТП), когда водитель автомобиля допускает столкновение с человеком, идущим пешком. Тот случай, когда пешеход сам сталкивается с движущимся автомобилем, также считается наездом.

Это интересно:  Мчс сбил человека воронеж 2021 год

Наездом принято считать не только непосредственный удар человека и машины, но и удар пешехода о груз, который перевозит водитель. Идущий человек может не заметить негабаритный груз (доски, железо, строительные материалы и т.д.) и наткнуться на него.

Такое происшествие также считается полноценным наездом. Поэтому необходимо транспортировать груз в соответствии с правилами перевозки грузов. О правилах таких перевозок и штрафе за проезд под знак «Движение грузовых автомобилей запрещено», вы узнаете в этом материале.

На пешеходном переходе автолюбитель должен заранее убедиться, что пешеходов нет и движение безопасно. Только после этого он может продолжать движение. В случаях, когда ДТП происходит в пределах пешеходного перехода, виновником всегда считается водитель автомобиля, наехавшего на человека.

Сбил человека на пешеходном переходе, какая ответственность грозит? Если водитель допускает наезд на пешеходов на пешеходном переходе, следует сделать все те же самые действия:

  • проверить пострадавшего, оказать ему первую помощь ;
  • вызвать ГАИ и скорую медицинскую помощь;
  • выставить знак аварийной остановки ;
  • взять контактные данные с очевидцев ;
  • снять место аварии;
  • следить за составление схемы места происшествия и протокола.
  • Когда происшествие происходит на пешеходном переходе, виновником в 99% случаев признается водитель, потому что он управляет средством повышенной опасности и обязан пропускать пешеходов в этой зоне (а какое наказание понесет водитель, который не совершил наезд, но не пропустил пешехода?).

    Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе также зависит от степени тяжести повреждений. На пешеходов штрафы не налагаются, потому что они являются приоритетными участниками движения на территории пешеходного перехода.

    Согласно правилам ПДД и конкретно пункта 14.1 транспортное средство должно снизить скорость или вовсе остановиться перед пешеходным переходом, не оснащенным светофором, если в это же время дорогу пересекает один или несколько человек.

    При этом пешие прохожие настолько привыкли, что машины должны им уступать, что надеются, будто это должно происходить всегда и везде, на любых участках дороги!Итак, автомобиль сбил человека вне пешеходного перехода, виновен ли водитель? Казалось бы, простой вопрос и однозначный ответ, однако не все так просто…

    При столкновении автотехники и человека в любом случае железный агрегат пострадает в меньшей степени.

    На авто останется, скорее всего, небольшая вмятина, которая без следа устраняется в обыкновенном автосервисе, а вот пешеход может получить серьезное увечье, инвалидность или вовсе погибнуть…Допустим, случайно сбил человека, полицию не вызывали, поскольку никто не пострадал, все разрешили мирно, без эксцессов. Но такой сценарий разыгрывается нечасто.

    Поэтому в зависимости от степени нанесенного вреда человеку (или нескольким людям) и вследствие несоблюдения правил дорожного движения автомобилисту может грозить гражданская, административная или уголовная ответственность:

    • Гражданская ответственность (наименее жесткая). Вне зависимости от того, по чьей вине произошел инцидент, именно автовладелец возмещает затраты на лечение, испорченное имущество пострадавшего и прочие потери. Помочь избежать всего этого может только суд, если в процессе разбирательства дела выяснится, что вред пострадавшему был причинен в результате непреодолимой силы или хуже того – по злому умыслу (мошенничеству) попавшего под колеса.
    • Административная ответственность (средней тяжести). Если потерпевшему нанесены травмы средней степени, то водителю, допустившему наезд, придется в зависимости от степени причиненного ущерба по решению суда выплачивать штраф в размере от двух с половиной до двадцати пяти тысяч рублей, а также распрощаться со своими водительскими правами на срок от года до двух.
    • Уголовная ответственность (самая суровая). Сотрудники Госавтоинспекции проводят проверку по факту наезда по двум направлениям: 1) была ли возможность избежать столкновения с пешеходом в отдельно взятом случае;2) нарушил ли водитель правила дорожного движения.

    Кроме того, проверяется техническая исправность автомобиля на момент правонарушения и выясняется, насколько сильно подорвано здоровье пострадавшего вследствие попадания под колеса.

    Если сбил человека вне пешеходного перехода, ответственность несет водитель по факту проверки происшествия. Если в ходе проверки устанавливается полная невиновность водителя, то водитель не подлежит ни уголовной, ни административной ответственности.

    В случае получения пешеходом тяжелых травм или вообще все закончилось его летальным исходом, то есть все основания привлекать виновного к уголовной ответственности. Тяжкий подрыв здоровья – это когда пострадавший находится при смерти или остался на длительное время (или навсегда) недееспособен.

    Важно! Максимум, что присуждается виновному по таким делам — лишение свободы сроком девять лет, а также изъятие прав на три года.

    Когда обвиняемый протестует против того, что ему инкриминируется нарушение дорожных правил. Уверяет, что виноват не он, а пешеход, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал аварию, то требуется тщательно продумать действия при оформлении протокола на месте происшествия и при разбирательстве в суде. Нужно как следует разобраться, что делать:

    1. Необходимо принять самое непосредственное участие в фиксации обстоятельств ДТП.
    2. Составить подробное объяснение деталей произошедшего на дороге, изложить позицию по каждому моменту. Не беда, если объяснение не было подготовлено по горячим следам, допускается его составление в любое время до вынесения приговора по делу. Необходимо указать, что пострадавший был пьян и сам виноват в случившемся. Пусть этот факт будет зафиксирован в материалах дела.
    3. Отстаивать свою правоту при разборе происшествия в ГИБДД. Есть сомнения в собственных силах, стоит обратиться за содействием опытного юриста. Лучше и эффективнее всего привлечь специалиста на ранней стадии рассмотрении дела. Даже непродолжительная консультация выручит водителя и поможет ему хорошо и уверенно себя чувствовать при разборе в автоинспекции и на суде. Теоретически вооруженный водитель грамотно защитит себя. В результате это должно привести к свертыванию дела или значительному снижению ответственности по ДТП.
    4. Нельзя подписывать документы без скрупулезного исследования. Нужно требовать разъяснения непонятных юридических терминов у должностного лица, быть внимательным при подписании протоколов, справок, объяснительных документов. Зачастую водители совершают ошибки, которые становятся решающими в признании их виновными в совершении ДТП.

    Такие дела считаются довольно непростыми для решения. И даже несмотря на то, что попавший под колеса человек был в тот момент пьян, это не становится смягчающим обстоятельством для водителя, и все равно он подпадает под административную или уголовную ответственность.

    Важно! Не убирать транспортное средство с места происшествия!

    В случае такой ситуации необходимо срочно вызвать карету скорой помощи для пострадавших. Отыскать очевидцев случившегося. До прибытия сотрудников автоинспекции внимательно исследовать место торможения и выставить аварийный знак.

    Зафиксировать расположение осколков стекла на асфальте для составления полноты картины происшествия. Сфотографировать на камеру мобильного телефона место аварии с разных ракурсов. Следить за правильностью всех замеров, производимых инспектором, и за верностью заполнения протокола.

    После злополучного столкновения с пешеходом водителей интересует вопрос, какое наказание им уготовано?

    Юристы еще раз напоминают: если водитель зацепил машиной пешехода, то все зависит от степени тяжести содеянного. Градация наказаний перерастает из гражданской в административную или уголовную ответственность.

    При этом факт остается фактом: для сотрудников правоохранительных органов не столь важно, что пешеход под хмельком был сбит далеко от пешеходного перехода. Главная проблема в том, что присутствует неопровержимое доказательство виновности водителя в дорожно-транспортном происшествии.

    Если человек пусть и подвыпивший погиб, значит, отвечаешь по полной программе.

    Распространенное ДТП – наезд на пешехода. Он может происходить при разных условиях.

    Сегодня мы подробно рассмотрим наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода, которое предусмотрено в актуальном законодательстве.

    Безусловно, несмотря на имеющиеся правила о переходе дороге в установленных местах, при наезде на человека вне этих зон также предусматривается наказание.

    Уделим внимание всем тонкостям, актуальным в 2018 году.

    Виды ответственности

    Известно, что проезжую часть в соответствии с правилами необходимо переходить в установленном месте.

    Но даже если водитель сбил человека вне установленного пешеходного перехода, ответственность все равно предусмотрена в законодательстве.

    Пусть и доказана вина пешехода в происшествии, водитель тоже понесен наказание.

    За наезд на человека, переходящего дорогу в неположенном месте, предусмотрены следующие виды ответственности:

    Наезд на пешехода вне пешеходного перехода

    Если же авария произошла вне пешеходного перехода, то водитель может даже избежать ответственности в том случае, если докажет свою невиновность.

    В данной статье речь пойдет о том, в каких случаях автолюбитель может быть признан виновным и невиновным в аварии, а также какое наказание за наезд на человека вне перехода ожидает водителя в 2017 году.

    Если автолюбитель сбил пешехода вне пешеходного перехода, то он понесет ответственность только в том случае, если авария произошла по его вине. Ответственным за ДТП его могут назначить в случае нарушения им правил дорожного движения. Если же авария произошла из-за пешехода, то вина с водителя снимается, следовательно, он не понесет наказания за данный наезд.

    Если все же ДТП случилось именно из-за автолюбителя, то ответственность, которую он может понести, зависит от того, как сильно пострадал пешеход.

    В том случае, если сбитый человек проходил курс лечения после аварии, который составил менее 21 дня, то в медицинском освидетельствовании обозначается легкая степень причинения здоровью вреда.

    В 2017 году данное наказание остается в силе.

    Самое жесткое наказание последует в том случае, если автолюбитель сбил пешехода вне пешеходного перехода, и он при этом сильно пострадал. В этом случае в медицинском освидетельствовании указывается тяжелая степень причинения вреда здоровью человека.

    Такое заключение ставится в том случае, если после аварии пешеход перестал видеть, слышать, получил группу инвалидности и т.д. В этом случае предусматривается уголовная ответственность автолюбителя. Ее назначают также в том случае, если сбил человека, и в результате этого наступила смерть пешехода.

    Наказание в таких ситуациях может быть следующим:

    • Арест на полгода и меньше.
    • Арест на 3 года и меньше.
    • Арест на 2 года и меньше. Помимо этого, автолюбителю будет запрещено на 3 года занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности также в течение 3 лет.
    • 2 года исправительных работ. Кроме того, виновнику аварии также будет запрещено на 3 года занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности также в течение 3 лет.

    В том случае, если пешеход был сбит автолюбителем в неположенном месте для перехода, то водитель должен будет и сам пройти медицинское освидетельствование на содержание в крови алкоголя и наркотических веществ.

    Если таковые будут обнаружены, то срок ареста возрастает до 4-9 лет.

    Помимо этого, если автолюбитель находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения и в результате аварии погибли люди, то суд, скорее всего, даст ему максимальный срок заключения.

    В 2017 году наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода будет таким же, на данный момент пересмотра не было.

    Мы выяснили, что грозит автолюбителю, если тот сбил человека, проходившего через проезжую часть в неположенном месте. Однако многие водители доказывают свою невиновность, ссылаясь на то, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Является ли этот факт смягчающим обстоятельствам для автолюбителя? Только в том случае, если водитель сможет доказать свою невиновность в ДТП. Сам факт, что человек находился в состоянии алкогольного опьянения, не говорит о том, что он нарушил ПДД.

    Может быть, автолюбитель пешехода не заметил, поскольку на улице уже было темно. Это также не освобождает его от ответственности.

    Это интересно:  Сбил ворону на машине к чему это 2021 год

    В любом случае, если автолюбитель сбил пьяного, ему удастся избежать ответственности только доказав свою невиновность. Лучшим доказательством в данном случае станет запись с видео регистратора. На не должно быть отчетливо видно, как именно произошло ДТП.

    Также можно найти свидетелей, если таковые были и поправить их дать показания. Только так автолюбителю можно доказать свою невиновность в ДТП. В остальных случаях сделать это будет довольно проблематично.

    В том случае, если автолюбитель сбил человека не на пешеходном переходе, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то водитель может понести уголовную ответственность. Меры наказания были указаны выше и то, что пешеход был пьян, не смягчает вину автолюбителя. Избежать ответственности можно также, если сбивший автолюбитель докажет, что авария произошла не по его вине.

    Предлагаем рассмотреть лаконичную таблицу нарушений и наказаний как для водителя, так и для пешехода, а уже далее разобраться детально в каждом из них.

    Теперь давайте рассмотрим каждый случай по-отдельности и разберёмся, какие нормы наказания применяются в этих ситуациях.

    • Допросят свидетелей;
    • Изучат дорожное полотно;
    • Рассмотрят фото- и видеоматериалы, если таковые имеются;
    • Определят скоростной режим;
    • Оценят исправность транспортного средства;
    • Проверят, не находится ли водитель в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

    Если выяснится, что водитель был нетрезв, превышал скорость или ехал на заведомо неисправном автомобиле, это окажется отягчающими обстоятельствами. С высокой долей вероятности автолюбитель понесет уголовную ответственность за содеянное. При этом тяжесть этой ответственности будет зависеть от степени ущерба, причиненного здоровью и жизни пострадавшего пешехода.

    Водитель совершил наезд на пешехода поздним вечером. В момент аварии шел дождь, дорога была загружена, собственно, как и обочины, занятые водителями фур.

    Кроме этого движение на трассе было осложнено из-за ремонта дороги.

    За рулем автомобиля находилась женщина. Весь путь она ехала на безопасном расстоянии от впереди идущей фуры. После того, как фура совершила необходимый маневр, водитель неожиданно увидела женщину, идущую по обочине в нескольких метрах от машины.

    Водитель затормозила. От ее маневра машину немного покрутило, ив результате экстренного торможения, она неумышленно совершила наезд на женщину-пешехода. В результате аварии потерпевшая получила повреждения средней степени тяжести.

    Несмотря на факт наезда на пешехода прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. Потерпевшая подала исковое заявление в суд с требованием к ответчику выплатить 300 тысяч рублей, вместо той суммы, что была заявлена в суде (500 тысяч рублей).

    Водитель не согласилась с данным требованием потерпевшей. Уголовное дело не было возбуждено. Кроме этого, суд не удовлетворил иск о моральном ущербе.

    Согласно статье 12.24 КоАП, наказание за наезд на пешехода представляет собой:

    • ограничение свободы (до 3 лет);
    • арест (до полугода);
    • принудительные работы (максимум 2 года);
    • лишение свободы (до 3 лет).

    Обязательное наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе – конфискация водительского удостоверения.

    Максимальный срок лишения прав составляет 3 года, но в конкретном случае он определяется, исходя из тяжести правонарушения.

    В случае смертельного исхода ДТП наезд на погибшего пешехода карается:

    • принудительными работами (до 4 лет);
    • лишением свободы (согласно последним изменениям законодательства – до 7 лет).

    Обязательным наказанием за наезд на пешехода на тротуаре со смертельным исходом является конфискация прав. Стоит отметить, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за оставление в опасности человека, однако эта норма редко применяется ввиду проблематичности доказывания состава преступления со стороны автомобилиста.

    Классификация

    Наезд на пешеходов разделен по определенным категориям в соответствии с признаками (видом классификации). Это необходимо для облегчения проведения автомобильной технической экспертизы в процессе судебного производства.

    Как идет человек:

    • Справа или слева от машины (удар в боковую часть);
    • Навстречу или от ТС (удар спереди или сзади автомобиля);
    • Человек идет не меняя скорости и направления.

    Характеристика движений человека:

    • Человек меняет скорость своего движения;
    • Человек стоит неподвижно.
    • ТС едет, соблюдая определенный скоростной режим до того момента, как не начинается торможение;
    • Автомобиль тормозит;
    • ТС находится в неуправляемом заносе.

    В какую часть авто пришелся удар:

    • Передняя часть автомобиля;
    • Все остальные части (боковые, задняя).
    • Сильный блокирующий;
    • Поверхностный, скользящий;
    • Транспорт проехал колесами по телу человека;
    • Придавливание тела человека машиной и/или совместно с другими вещами, зданиями, сооружениями.

    По обзору и степени видимости:

    • Неограниченный обзор (видимости);
    • Ограничение обзора неподвижно стоящим предметом;
    • Ограничение видимости передвигающимся предметом (живым / неживым);
    • Условия ограниченного обзора и видимости.

    В зависимости от определенного вида наезда, назначаются различные виды и методики исследования механизма дорожно-транспортного происшествия.

    Слепому пешеходу, который подает сигнал (поднимает на уровень живота, грудной клетки, и размахивает из стороны в сторону) БЕЛОЙ тростью, обязаны уступать дорогу все автомобили, не зависимо от того, где переходит такой человек проезжую часть (статья 14.5 правил дорожного движения).

    Водитель ТС управляет потенциально опасным для жизни средством (повышенной опасности). Что бы ни произошло, водитель всегда будет виноват в ДТП.

    По этой причине ГИБДД предупреждают, что на дороге нужно быть собранным и внимательным, не нарушать правила дорожного движения (обо всех нарушениях ПДД), выбирать скоростной режим, соответствующий погодным условиям и обстановке на дороге (за превышение скорости — штраф или лишение прав?).

    Наезд вне перехода

    Как быть, если сбил человека не на пешеходном переходе? Действия водителя:

    1. Машину необходимо остановить, заглушить двигатель . С места ДТП двигаться (переезжать, уезжать, в т.ч. чтобы припарковаться) НЕЛЬЗЯ;
    2. Выйдете из машины, посмотрите, какие повреждения получил сбитый пешеход . Окажите ему первую помощь , если в этом есть необходимость. Если удар был достаточно сильный, человека не стоит двигать с места, его нужно уложить, подложив под голову что-нибудь из одежды в качестве подушки;
    3. Попросить свидетелей вызвать скорую помощь и ГАИ или сделать это самостоятельно;
    4. У всех свидетелей происшествия необходимо спросить и записать все контактные данные (ФИО, контактный телефон). Это нужно сделать даже в том случае, если водитель нарушил ПДД;
    5. Выставьте знак аварийной остановки перед транспортным средством. Если на асфальте виден тормозной путь, поставьте знак на его начало. Так сотрудники ГИБДД смогут правильно рассчитать скорость движения автомобиля. Также это покажет, что водитель предпринял экстренное торможение;
    6. Осмотрите место происшествия , зафиксируйте все на фото или видеокамеру;
    7. Во время составления протокола и проведения замеров тщательно проверяйте все записи , которые они делают. Это поможет выявить несоответствия. Если водитель в чем-то не согласен с инспектором, он должен заявить об этом и попросить внести их в протокол осмотра места происшествия.

    Желательно еще до приезда инспекторов проконсультироваться с юристом, адвокатом или пригласить его приехать на место ДТП.

    Пешеход хочет уйти

    Если пешеход собирается покинуть место происшествия и не поддается на уговоры водителя, он должен оставить расписку.

    В ней должно быть прописано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем определенной марки и номером, пешеход претензий не имеет, отказывается от медицинской помощи. Также необходимо, чтобы пострадавший написал свои контактные данные.

    Оформление ДТП

    1. Протокол осмотра . При легком вреде здоровья и средней тяжести документ составляет инспектор ГАИ . Если потерпевший скончался или ему нанесен тяжкий вред , на место происшествия выезжает специальная бригада (автомобильный техник, криминалист, следователь) . Осматриваются все следы, изымаются вещественные доказательства;
    2. Техник осматривает автомобиль, результаты этого осмотра также заносятся в протокол;
    3. Проводится опрос очевидцев происшествия, все данные фиксируются;
    4. Проводится профильные автомобильные экспертизы (трасологическая, автотехническая). Они необходима для правильного определения механизма ДТП;
    5. Судебно-медицинская экспертиза . Она необходима для выявления степени причиненного вреда здоровью и / или причины смерти пострадавшего;
    6. По результатам всех действий выносится процессуальное решение.

    Если ДТП серьезное, с тяжкими телесными повреждениями, травмами не совместимыми с жизнью, дело направляется в прокуратуру. Следователь возбуждает уголовное дело.

    Права пешехода

    Пострадавший может обратиться в суд с иском на сбившего его водителя. Это можно сделать для признания морального вреда и материального вреда.

    Под моральным ущербом понимается эмоциональные страдания и состояние человека, попавшего в такую ситуацию в целом. Материальный ущерб – деньги, потраченные на лечение, упущенная выгода, упущенная заработная плата и т.д.

    Иск подается при любой тяжести наезда по желанию потерпевшего. Суд самостоятельно решает, стоит ли удовлетворять исковое заявление. Он может вынести решение на выплату ответчиком половины, 1/3 или 1/100 доли от названной суммы.

    Судебная практика по наезду на пешехода не на пешеходном переходе

    Случай наезда не на пешеходном переходе

    Человек сбил пешехода на трассе в темное время суток. Погодные условия были плохие – дождь, туман, по краям дороги стояли фуры, которые останавливались на ночлег.

    На дороге шли ремонтные работы. Двигаясь за фурой, женщина водитель выбрала правильную скорость движения.

    Фура несколько раз перестроилась, женщина перестраивалась вслед за ней. Затем фура резко сдала влево, и женщина увидела пешехода, который шел по краю дороги в 10 метрах от автомобиля. Женщина нажала на тормоза, машину несколько раз занесло, чуть не вытащило на стоящую на обочине фуру.

    Применив экстренное торможение, водитель не смогла справиться с ситуацией и допустила наезд на пешехода. У него оказались телесные повреждения средней тяжести. Изучив все обстоятельства дела, прокуратура отказала в возбуждении дела.

    Случай наезда на пешеходном переходе

    Водитель двигался с небольшой скоростью по улице города. Проехав больше половины пешеходного перехода, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, водитель увидел на дороге мужчину, который сидел на дороге и держался за грудную клетку. Не дожидаясь скорой помощи, мужчины поехали в больницу. Пострадавшему констатировали перелом берцовой кости со смещением.

    Обменявшись контактами и дав денежные средства на лечения, водитель поехал по своим делам. Мужчины договорились о плате за лечение и моральный ущерб в определенную сумму и дату. Собрав необходимые средства, водитель хотел отвезти ее пострадавшему, но ему на телефон поступил звонок от родственника сбитого мужчины.

    Родственник сообщил, что заявление уже подано, все деньги они получат через суд. Водителя признали виновным не только в ДТП, но и в оставлении места происшествия.

    Все действия повлекли за собой оплату штрафа, лишение водительского удостоверения на 3 года, моральный ущерб, который составил в 2 раза меньше запрашиваемой истцом суммы (меньше средств, обещанных водителем к выплате потерпевшему).

    Наезд на пешехода является тяжелым нарушением. Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому в подавляющем большинстве именно он остается виновником дорожно-транспортного происшествия.

    Наказание за наезд может быть вплоть до реального лишения свободы, поэтому нужно быть собранным и внимательным во время управления транспортным средством, полностью концентрироваться на процессе и участниках дорожного движения.

    Статья написана по материалам сайтов: sovetnik.guru, bekhterev.spb.ru, imdbmedia.info.

    »

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector