Постановление об обращении взыскания штраф гибдд 2020 год

Судебные приставы заблокировали зарплатную карту из за неоплаченых 3 штрафов по ГИБДД. Штрафы я оплатил почти год назад и отнес копии квитанций приставам. Через несколько месяцев пришли на почту постановления чтобы я заплатил эти же штрафы снова. Я принес к приставам оригиналы кватанций. Прошло пол года и мне заблокировали зарплатную банковскую карту из за этих же штрафов. Вопрос: что мне делать в подобной ситуации?

Вам нужно обжаловать действия пристава сделать это можно обратившись к старшему судебному приставу — его непосредственному начальнику или в суд естественно, жалоба должна быть в письменном виде.

Как себя вести если вызвали к судебному приставу, по неоплаченному штрафу гибдд?

Добрый день. Прийдите с паспортом, возьмите квитанцию и оплатите. Если этого не сделаете, то приставы сами спишут с Ваших карт. Если у Вас несколько счетов, то они со всех спишут, а потом будете ездить к ним и возвращать излишне взысканный штраф.

Здравствуйте, Дмитрий! Статья 31.9. КоАП РФ Давность исполнения постановления о назначении административного наказания 1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

От судебных приставов пришло письмо с неоплаченные штрафом ГИБДД. Штраф был наложен еще в августе, я о нем не знала. На приём к приставам 14.12.17 г, я пошла сегодня. Они сказали, что вместо 500 руб. я должна оплатить 1500 руб, т.к. с момента наложения штрафа прошло более 2 месяцев. Правы ли приставы?

Формально приставы правы, поскольку вы пропустили срок оплаты штрафа. К приставам претензий нет. В данном случае нужно либо оплачивать штраф, либо обжаловать постановление, для чего придется обращаться в суд с соответствующей жалобой, если вы не согласны ПО СУЩЕСТВУ, то есть если вы не совершали правонарушения.

Если не получали постановления, то это незаконно. Получите его и обжалуйте. Т.к. постановление вынесено должностным лицом, то его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через должностное лицо, вынесшее постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре. Приставу покажите копию Вашего заявления с отметкой о принятии — согласно ст.31.1 КоАП РФ в этом случае постановление не вступило в законную силу, ибо было обжаловано. Если не будете обжаловать, то постановление вступает в силу по истечение 10 дней после получения. И у Вас по закону еще 60 дней на оплату.

Доброго вам времени суток. В данном случае приставы правы потому что вы пропустили срок оплаты штрафа. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Здравствуйте Светлана. Вы оплатите штраф 500 рублей, и с квитанцией об оплате подойдите на прием к приставу, убедите прекратить исполнительное производство, поскольку вы не были в срок уведомлены соответствующим образом (скорее нарушение было зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме). Все нужно делать письменно и регистрировать у приставов свое заявление. Если приставы вынесут в отношении вас адм. постановление по ст. 20.25 (неуплата адм. штрафа в срок) и направят его в суд, то вы сможете доказать, что не получали никакого уведомления — его просто нет. Это потеря времени. Но выход или заплатить 1500 или доказывать свою правоту в суде. С уважением и удачи.

Имеют ли право судебные приставы списать неоплаченный штраф ГИБДД с социальной карты?

ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК ЕСли на карту приходят детские или другие соц. пособия — не имеют права списать УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Добрый день! Такого права не имеют, но изначально приставы не знают, какие денежные средства поступают на этот расчетный счет. Вы возьмите справку, что это счет социальной выплаты и приставу принесите.

У меня есть неоплаченные штрафы и штрафы которые гибдд отправила судебным приставам (но им больше 2 лет) разрешат ли мне лететь по россии?

Добрый день! Да,конечно, не смотря ни на какие штрафы и долги, по территории РФ можете передвигать без проблем в данном случае.

Имел место неоплаченный штраф гибдд на сайте судебных приставов. Через два года его не стало. Нужно ли его оплачивать или есть какой то срок давности?

Если сайт судебных приставов показывал наличие штрафа, значит имеется судебное решение о взыскании. Судебное решение не имеет срока исковой давности. Взыскатель имеет право обратиться в любое время до истечения 3 лет.

У меня неоплаченный штраф ГИБДД 50 тыс. , какие меры могут применить судебные приставы, кроме ареста счетов. Могут ли арестовать имущество в квартире (какое именно). Я стою на бирже, других источников дохода не имею.

Любые которые можно реализовать чтобы оплатить штраф, за исключением нижеуказанных и принадлежащих другим лицам. ФЗ «Об исполнительном производстве» Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ. Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Могут арестовать имущество (ст. 446 ГПК РФ). В том случае если оно принадлежит Вам. нужно имущество переоформиить на другое лицо,

Добрый день. Приставы могут наложить арест на регистрационные действия с Вашим имуществом. В этом случае продать свое имущество вы не сможете.

Пришла смс о взыскании 3000 р судебными приставами. За штраф Гибдд неоплаченный.
На сайте у них я указан, написано 3000 р оплатить, вопрос.
Если я оплачу через сайт эти 3000 р, они потом переведут их в ГИБДД и штраф погасится? И не снимутся ли потом эти деньги с карты? (когда они на ней появятся.). Спасибо.

Если я оплачу через сайт эти 3000 р, они потом переведут их в ГИБДД и штраф погасится? И не снимутся ли потом эти деньги с карты? (когда они на ней появятся.). Спасибо. Здравствуйте, нет. если вы их оплатите, с карты их уже снимать не будут.

Вам надо оплатить штраф и незамедлительно уведомить об этом пристава, чтобы она сняла арест с карты, если уже наложила. Лучше предоставить копию платежного документа, заверенную в банке синей печатью. А так могут при не состыковках и снять дополнительные денежные средства, придется писать заявление на возврат.

Оплатите через сайт и предъявите квитанцию приставу, который наложил арест на карту. Напишите заявление о закрытии производства и снятии ареста со счета в связи с вашим добровольным погашением суммы долга. Пристав может не знать, что штраф погашен, поэтому если вы не сделаете этого, банк спишет с карты средства по постановлению пристава. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

За неоплаченный штраф в ГИБДД сняли деньги на основании постановления судебного пристава. Я так понимаю раз деньги сняли значит штраф уже оплачивать не нужно.

Правильно понимаете. Повторно платить не нужно. Приставы просто исполнили это постановление, списав с Вас деньги, которые вы должны были заплатить добровольно.

Здравствуйте, Николай. Если приставы списали у Вас деньги со счета, то штраф должен быть погашен. Посмотрите на сайте УФССП, являетесь ли Вы в настоящее время должником.

Правильно понимаете, однако потрудитесь взять от приставов сведения о том, что штраф уплачен и отнести их в ГИБДД, а то в базе ГИБДД может штраф этот до сих пор есть и может быть взыскан с Вас повторно. Случаются такие казусы.

Здравствуйте. Да, если деньги списаны со счета на основании Постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме, штраф оплачивать не нужно. Исполнительное производство в отношении Вас прекращено.

Судебные приставы наложили арест на банковский счет за неоплаченный штраф ГИБДД. Но меня не уведомляли о судебном решении и не вызывали к судебным приставам, чтобы оплатить штраф. Об этом я узнала из СМС банка. Я написала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу. Пришел отказ, обосновывая это тем, что меня уведомили и указывая на реестр отправки почтовой корреспонденции. Могу ли я каким-либо образом доказать, что я не была уведомлена надлежащим образом? Спасибо!

Если есть отметка в реестре, что корреспонденция направлялась, то у вас просто нет доказательств, подтверждающих вашу позицию. В любом случае вам нужно обжаловать решение суда по существу, а не действия судебных приставов. Но для этого придется восстанавливать срок обжалования.

Судебные приставы вынесли постановление об аресте банковского счета за неоплаченные штрафы ГИБДД. 500 руб — штраф, 1000 руб исполнительный сбор. Нужно ли оплачивать исполнительный сбор или можно оплатить только штраф?

Здравствуйте! Оплачивать исполнительный сбор в размере 7% необходимо в данном случае и штраф в двойном размере на основании ст.20.25 КоАП РФ.

Исполнительный сбор придется оплатить. Это приставы с Вас взыскали за то, что штраф был неоплачен вовремя. Иначе Ваш счет в банке не разблокируют.

Здравствуйте! Оплатите только штраф. У меня лично была аналогичная ситуация. Оплатил только взыскиваемую сумму. Исполнительский сбор аннулировали. Но, такое возможно лишь в том случае, если от ССП Вы не получали постановление о добровольном погашении задолженности (5 дней). В этом случае основания взыскания исполнительского сбора исключаются, поскольку воспользоваться данным сроком Вы не могли. Впоследствии проверьте информацию по базе ССП о наличии задолженности. Штраф по ст. 20.25 КоАП РФ взыскивается исключительно на основании постановления мирового судьи.

Судебные приставы сняли деньги с банковской карты за неоплаченный штраф ГИБДД в двойном размере, баланс на карте стал отрицательным. Как поступить? Можно ли пополнить карту до положительного баланса и соответственно не платить этот штраф и не ходить в ФССП?
Спасибо.

Судебные приставы сняли деньги с банковской карты за неоплаченный штраф ГИБДД в двойном размере, баланс на карте стал отрицательным. Как поступить? Можно ли пополнить карту до положительного баланса и соответственно не платить этот штраф и не ходить в ФССП? ДА, можно.

Может ли банк по требованию судебных приставов взыскать с моей карты неоплаченный штраф ГИБДД, не поставив меня в известность?

Здравствуйте. По решению суда

Вполне может На банке нет обязательства по вашему извещению

Если неоплаченный штраф уже передан судебным приставам, то в праве ли сотрудник гибдд составлять протокол об административном правонарушении о неоплате этого штрафа в двойном размере.

Здравствуйте! Да, вправе..

необходимо было предоставить инспектору копию квитанции, если штраф числится в базе как неоплаченный — действия правомерные, предоставите квитанцию в суд, вас не привлекут к ответственности

Неоплаченный штраф передан судебным приставам, а сотрудник гибдд составляет протокол об административном правонарушении и оплаты в двойном размере этого штрафа. Правомерны ли его действия.

Да, правомерны- в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ

Пришло постановление судебных приставов о неоплаченном штрафе в ГАИ (центр автоматизированной фиксации), но самого постановления о штрафе я не получал, что делать? Получается я не могу не обжаловать штраф, не оплатить со скидкой?

Здравствуйте! Обратитесь в ГИБДД.

Судебные приставы сняли деньги с карты альфа банка за якобы неоплаченный штраф ГИБДД в двойном размере, предоставила квитанции об уплате штрафа еще в мае месяце, обещели вернуть, не вернули, сходила еще раз, сказали бухгалтерия плохо сработала, вернут в течении 10 дней, прошло 15 дней, денег нет. Что делать?

Доставать, доставать и еще раз доставать. Писать жалобы, ругаться. Другого варианта нет. Подобные задержки не редкость

По базе ГИБДД за мной числится неоплаченый штраф, судебные приставы подтверждают отсутствие каких-либо задолженностей. Что делать в таком случае? Спасибо!

обратиться лично в гибдд, чтоб они убрали данные с базы (они ленятся обновлять)

Если не согласны идите разбирайтесь. А так оплачивать надо

Сегодня до бывшей жены приехали судебные приставы для описи имущества по неоплаченным штрафам гибдд я 2 года нахожусь в другом городе как решить вопрос с приставами и неоплаченным штрафом.

Возьмите лицевой счет у судебных приставов и погасите свою задолженность путем перечисления, укажите фамилию должника.

Неоплаченный штраф гибдд перешел на исполнение в службу судебных приставов, могут ли инспектора в случае выявления неуплаты этого штрафа привлечь меня к административной ответственности за это, или теперь это забота судебных приставов? Большое спасибо!

КоАП РФ, Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста — (в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 62-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. Норма Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которой статья 20.25 дополнена частью 4, признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. 4. Уклонение от отбывания обязательных работ — влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (часть 4 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ) 5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения — влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 192-ФЗ) Примечания: 1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи. 3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. (п. 3 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ) (примечания в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Судебные приставы Арестовали карту сбербанка за неоплаченный штраф гибдд в сумме 1500, но сняли ещё 1370 не понятно за что, это что компенсация работы пристава?

Обратитесь к приставам за разъяснением.

Судебные приставы сняли с карты сбербанка 1000 рублей. У меня есть неоплаченный штраф гибдд 1000 рублей. Как узнать это сняли сумму штрафа или это еще дополнительный штраф за вовремя неуплаченный первый. Как и где можно это узнать?

Узнать сможете у судебного пристава.

Здравствуйте! Обратитесь к приставам — они раскажут. Вообще ВАМ должны были направить ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении исполнительного производства УДАЧИ ВАМ

Обнаружила на сайте судебных приставов 2 неоплаченных штрафа ГИБДД. Это штрафы с камер. Постановления мне не приходили. Как можно хотя бы ознакомиться, а возможно, и обжаловать?

Здравствуйте. Обратитесь к судебному приставу.

Судебные приставы сняли 1500 руб. с карты за неоплаченный штраф гибдд. Нужно ли его где то ещё оплачивать (например в ГИБДД) или можно уже считать что я за данный штраф рассчитался? И как получить квитанцию что они с меня списали этот штраф?

обратитесь к приставу и получите постановлении об окончании ИП в связи с исполнением

Судебные приставы сняли деньги с карты за неоплаченный штраф ГИБДД (система видеофиксации) в августе и сентябре 2015 г. До сих пор штраф висит в ГИС ГМП. Как снять штраф? Какие предпринять действия?

Обратитесь в ГИБДД с соответствующим заявлением.

Как отменить постановление пристава о взыскании штрафа гбдд

Порядок взыскания штрафов в ГИБДД

В течение этого времени виновник имеет право . Рекламный блок: Если нарушитель знает, что он не может уплатить штраф в установленные законом сроки, он имеет право написать заявление об отсрочке взыскания на один или три месяца.

Если от виновного не поступало ни жалоб, ни заявлений, дело передается судебным приставам для взыскания задолженностей.

Судебный пристав исполнитель составляет постановление о возбуждении постановления в течение трех дней, после поступления ему этого дела.

В течение этого же срока постановление направляется нарушителю, который в этих взаимоотношениях именуется должником. В постановлении указывается информация о том, что у должника есть срок для добровольного исполнения своих обязательств.

Что делать, если повторно взыскали штраф?

Через него вопрос решается в короткий срок.

Действия на то, чтобы взыскать оплаченный штраф со счета правонарушителя, редко допускают подобные ситуации, а потому актуальнее обращаться в суд или в ССП.

Консультация с юристом и рассмотрение ситуации в индивидуальном порядке позволят выявить те шаги, которые в короткое время обжалуют попытку взыскать оплаченный штраф вторично.

Воспользуйтесь помощью юриста на нашем сайте.

Обжалование штрафа ГИБДД и исполнительского сбора

нарушения ПДД скорее всего имели место быть.

А дальше уже думать над обжалованием, есть основания или нет. 17 Февраля 2020, 10:48 Уважаемый Константин!

Как взыскивают штрафы ГИБДД судебные приставы, способы воздействия и процедура

Исключением являются ситуации, когда владелец транспортного средства подал апелляцию на постановление.

В течение 70 дней водитель должен произвести оплату штрафа.Рекомендуем подать апелляцию на постановление или заплатить штраф, в противном случае будут начислены штрафные санкции. Важно! Если нарушение зафиксировано уличными видеокамерами, то можно подать апелляцию, при условии, что есть весомые доказательства, при этом водителя не подвергают административному аресту.Если водитель не оплачивает квитанции со штрафами, то постановление передается в службу судебных

Это интересно:  Штраф 50000 рублей за что гибдд 2019 год

Порядок взыскания штрафов ГИБДД приставами

Эти взаимоотношения регулируются на законодательном уровне.

Для того чтобы получить месячную отсрочку, или же рассрочку на 3 месяца, человек должен подать заявления и прикрепить к нему документацию о тяжелой финансовой ситуации.

Если жалобы или прошения не подавались, то бумаги направляются в ФССП. Начало дела Постановление о возбуждении исполнительного

Отмен постановления

  1. Падва Александр ВладимировичЮрист, г. Москва
    • 931ответ
    • 413отзывов

Светлана, а Вам в конечном итоге под роспись вручили постановление о возбуждении исполнительного производства?Пишите в чат, помогу с подготовкой документов.

13 Августа 2014, 21:33 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Нет.

Но я сама попросила дать мне копию Постановления.

Мне дали, но нигде за него не расписывалась. И как с подачей жалобы по срокам.

Существует срок 10 дней. А как в моём случае суд будет считать? Моё дело уже закрыто.

  • 413отзывов
  • 931ответ
  • Последствия неуплаты штрафа ГИБДД в 2020 году вовремя, в течении 60 дней

    Если должник добровольно не уплатил штраф, с него будет взыскан еще и исполнительский сбор, в размере 7 процентов от суммы взыскиваемого штрафа, но не менее 500 рублей. Да, при неуплате штрафов, приставы могут вынести постановление о временном приостановлении действия ВУ.

    — если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; — если использование ТС является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; — если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством

    07.11.2014 разъяснение о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения

    В случае оплаты суммы штрафа данным образом, должнику необходимо представить судебному приставу-исполнителю копию квитанции об оплате штрафа. Это необходимо для того, чтобы судебный пристав-исполнитель мог снять все наложенные в рамках возбужденного исполнительного производства ограничения на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и вынести постановление об окончании исполнительного производства. 3. Посредством оплаты через системы электронных платежей КИВИ.

    Как опротестовать решение о о взыскании исполнительского сбора от ФССП по давнему штрафу от ГИБДД

    Ознакомится с материалами дела имеете право в соответствии со ст.

    50 Закона Об исполнительном производстве.

    В зависимости от документов, находящихся в материалах дела, действуйте дальше. Затем зайдите на сайт суда Ярославской области (oblsud.jrs.sudrf.ru) либо на сайт Ярославского районного суда Ярославской области (yaroslavsky.jrs.sudrf.ru).

    Далее зайдите в раздел Судебное делопроизводство, затем в этом разделе нажмите на строчку Поиск информации по делам, далее в этом разделе по наименованию организации найдите дело с участием Вашей компании.

    Обзор судебной практики по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений) об обжаловании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников по итогам работы за 2015 год

    Обзор судебной практики

    по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений) об оспаривании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников и исков о взыскании убытков по данным основаниям по итогам работы за 2015 год

    Заявления (административные исковые заявления) об обжаловании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников

    Обобщение представленной территориальными органами ФССП России судебной практики по данной категории заявлений (административных исковых заявлений) позволило выявить ряд причин, по которым суды Российской Федерации удовлетворяют их или оставляют без удовлетворения.

    — обращение взыскания на денежные средства должника по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ);

    — обращение взыскания на денежные средства должника при отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;

    — обращение взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

    — обращение взыскания на денежные средства должника, являющиеся доходами, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве;

    — обращение взыскания на денежные средства должника в сумме, превышающей размер удержания, установленный статьей 99 Закона об исполнительном производстве;

    — обращение взыскания на денежные средства должника в период приостановления исполнительного производства.

    Действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника признаны незаконными, поскольку совершены по истечении установленного статьей 31.9 КоАП РФ срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Заявление Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, удовлетворено судом (решение Центрального районного суда города Воронежа от 22.01.2015 по делу № 2-873/2015).

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    07.04.2014 судебным приставом-исполнителем на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании административного штрафа в отношении Н. возбуждено исполнительное производство.

    В рамках указанного исполнительного производства 05.11.2014 со счета заявителя на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства банком произведены списания денежных средств в размере административного штрафа.

    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

    При рассмотрении дела судом установлено, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Н., вступило в законную силу 24.07.2012, в связи с чем срок приведения в исполнение указанного постановления истек 24.07.2014.

    Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 07.04.2014, однако списание банком денежных средств со счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено 05.11.2014.

    Поскольку списание денежных средств произошло по истечении четырех месяцев после установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ двухлетнего срока давности исполнения постановления о назначении административного штрафа, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

    Действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника признаны незаконными, поскольку совершены при отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

    При рассмотрении указанного административного искового заявления судом установлено, что 02.09.2015 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района города Воронежа о взыскании задолженности по транспортному налогу судебным приставом-исполнителем в отношении Ш. возбуждено исполнительное производство.

    12.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    В обоснование требований административный истец сослался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не направлял в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

    Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, суд сослался на положения частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, если судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    С учетом изложенных правовых норм и приняв во внимание отсутствие доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд удовлетворил административное исковое заявление.

    Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Управления ФССП России по Курской области (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника признано судом незаконным, поскольку вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

    30.03.2015 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Компания «Фабрика окон» возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга.

    07.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    09.04.2015 ООО «Компания «Фабрика окон» получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

    При рассмотрении заявления арбитражным судом учтены положения части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При этом, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 30.03.3015, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и копия указанного постановления получена должником 09.04.2015, то меры принудительного исполнения, по мнению арбитражного суда, могли быть применены к должнику не ранее 16.04.2015.

    В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

    Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления ФССП России по Архангельской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства признаны незаконными, поскольку совершены в отношении доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве

    Заявление П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, судом удовлетворено (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.06.2015 по делу № 2-670/2015).

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    20.01.2015 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. судебных расходов по уголовному делу.

    В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    Списанные банком с расчетного счета должника денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2015 перечислены в счет погашения долга взыскателю.

    В обоснование заявленных требований П. указала на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку обращение взыскания произведено на ежемесячные детские пособия.

    Удовлетворяя заявление П., суд указал, что в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

    Согласно части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

    Трактуя приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных правовых норм погасил задолженность П. перед взыскателем за счет детского пособия, являющегося собственностью другого лица, на содержание которого оно предназначалось, требования заявителя судом удовлетворены.

    Действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, признаны незаконными, поскольку совершены с нарушением требований статьи 99 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника.

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    26.07.2014 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении Е. исполнительное производство.

    В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2014 обращено взыскание на поступившую на счет должника денежную сумму, являющуюся его заработной платой, в полном объеме.

    Удовлетворяя заявление, суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи
    со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы
    и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела,
    при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

    Исходя из изложенных правовых норм и их судебного токования, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника-гражданина в размере 100 % противоречат требованиям статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

    Действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника признаны незаконными, поскольку совершены в период приостановления исполнительного производства.

    При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что 09.09.2014 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» возбуждено исполнительное производство.

    В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в период приостановления исполнительного производства.

    Вместе с тем, согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

    Удовлетворяя заявление, арбитражный суд принял во внимание положения статей 42 и 45 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (статья 42 Закона об исполнительном производстве). Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (части 5-7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

    В связи с изложенным и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в период приостановления исполнительного производства судом, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

    — устранение судебным приставом-исполнителем нарушений Закона об исполнительном производстве на момент обращения заявителя в суд или до принятия судом решения по результатам рассмотрения заявленных требований по существу;

    — отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о природе денежных средств, находящихся на счетах должников, и непредоставление последними сведений о доходах, на которые в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;

    — отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о назначении банковского счета должника и в этой связи обращение взыскания на его денежные средства в размере, превышающем установленный статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника;

    — признание судом денежных средств должника, находящихся на счете в банке, не относящихся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

    — наличие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (влечет признание законными постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников);

    — отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства;

    — исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по выяснению назначения поступающих на счет должника денежных средств;

    — обращение взыскания на денежные средства организации, являющейся правопреемником организации-должника;

    — пропуск десятидневного срока для обжалования постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника.

    Устранение судебным приставом-исполнителем Богучаровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) нарушений требований Закона об исполнительном производстве на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

    11.07.2013 на основании постановления ГУ УПФ РФ по Богучаровскому району Воронежской области о взыскании с ЗАО «Дороги Черноземья» задолженности по оплате страховых взносов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23.14.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке.

    Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Установив по результатам исследования представленных копий материалов исполнительного производства факт ненаправления в адрес ЗАО «Дороги Черноземья» постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения являются незаконными.

    Вместе с тем, поскольку в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.06.2015, и в этой связи на момент рассмотрения заявления допущенные нарушения требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем устранены, суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

    Отсутствие у судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, информации о природе денежных средств и непредоставление заявителем сведений о доходах, на которые в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, явилось основанием для отказа судом в удовлетворении заявления.

    Заявление Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника оставлено без удовлетворения (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.01.2015 по делу № 2-622/2015).

    При рассмотрении заявления судом установлено, что 21.10.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда России в городе Старый Оскол недоимки и пени по страховым взносам в отношении Я. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

    18.11.2014 на основании исполнительного листа в взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору в отношении Я. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное.

    В связи с неисполнением Я. требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 24.11.2014 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    Требования Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства обоснованы тем, что на данный счет зачислялись денежные средства по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и алименты на содержание ребенка, в связи с чем на данные денежные средства в силу положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено.

    Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления Я. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения о поступающих на счет выплатах представлены должником судебному приставу-исполнителю 20.01.2015, то есть после даты вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

    Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о природе денежных средств, поступающих на счет должника, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления признаны судом соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве.

    Отсутствие у судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) информации о назначении банковского счета при обращении взыскания на денежные средства должника в размере, превышающем установленный статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания, явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 05.06.2015 на основании исполнительного листа о взыскании с Е. задолженности на оплату услуг представителя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

    В рамках исполнительного производства 25.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    В связи с полным взысканием суммы задолженности 11.08.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве.

    В обоснование требований заявитель указал, что при обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель нарушил положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве, поскольку списание произведено в размере 100 % поступившей на счет пенсии.

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд принял во внимание тот факт, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о назначении зачисляемых на счет денежных суммах.

    Также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.06.2015 содержится указание на необходимость осуществления ежемесячных удержаний в размере 50 % от дохода должника.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства Е. в размере 100%.

    Кроме того, суд указал, что Е., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, не оплатив сумму долга в добровольном порядке, мог предположить о возможности предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению. Соответственно, заявитель имел возможность обратиться в структурное подразделение Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и предоставить информацию о целевом назначении своих счетов в банке.

    Действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника признаны законными, поскольку совершены в отношении денежных средств, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

    При рассмотрении указанного административного искового заявлении судом установлены следующие обстоятельства.

    25.02.2013 на основании исполнительного листа о взыскании с Л. задолженности по договору займа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

    Поскольку Л. требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, 30.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке.

    В обоснование своих требований Л. указала, что на указанный счет поступает пенсия в размере менее установленной величины прожиточного минимума, что делает невозможным обращение взыскания на данные денежные средства в силу положений статьи 446 ГПК РФ.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

    Кроме того, по мнению суда, положения статьи 446 ГПК РФ, гарантирующие должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника, подлежат применению при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагают их применение к случаям производства регулярных удержаний.

    Надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Полюсовского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника.

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    10.12.2013 на основании постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Б. почтовым отправлением 12.12.2013.

    15.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    12.02.2014 поступившие на депозитный счет Полюсовского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и на момент применения мер принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении не отменено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными.

    Отсутствие у судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) сведений об оплате должником административного штрафа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

    Заявление Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, оставлено без удовлетворения (решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2015 по делу № 2-828/2015).

    При рассмотрении указанного заявления судами установлено, что 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Ш. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга о привлечении Ш. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа.

    15.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ш., во исполнение которого банком произведено их списание.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2014 взысканные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

    04.12.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В обоснование заявленных требований Ш. указал, что административный штраф он оплатил добровольно 19.05.2015, то есть до возбуждения исполнительного производства.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание тот факт, что о возбуждении исполнительного производства заявителю было известно (постановление о возбуждении исполнительного производства получено Ш. 21.10.2014), однако сведений об оплате административного штрафа он судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем у последнего имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнении.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предупреждение должника об обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате задолженности с предоставлением копии платежного документа.

    Исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве требование судебного пристава-исполнителя о сообщении информации об оплате штрафа и предоставлении копии платежного документа является законным и направлено на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. По мнению суда, данному требованию корреспондировала обязанность должника в установленный законом срок для добровольного исполнения представить доказательства оплаты штрафа в добровольном порядке, которая Ш. не исполнена.

    С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что, поскольку заявитель не представил судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения сведений об оплате административного штрафа, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства применены к нему правомерно.

    Также Санкт-Петербургским городским судом в апелляционном определении отмечено, что Ш. не лишен права на возврат излишне уплаченного штрафа в порядке, определенном действующим законодательством.

    Исполнение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления ФССП России по Сахалинской области (далее – судебный пристав-исполнитель) обязанности по выяснению назначения поступающих на счет должника денежных средств явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

    Заявление Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства судом первой инстанции удовлетворено (решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.02.2015).

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    18.06.2014 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с Д. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 которого на должника возложены обязанности по сообщению судебному приставу-исполнителю сведений о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также по предоставлению сведений о поступлении на указанные счета средств, на которые не может быть обращено взыскание.

    11.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    В пункте 2 названного постановления банку указано на обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить его по причине поступления на счет должника денежных средств, на которые в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

    02.09.2014 Д. предоставила в Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления ФССП России по Сахалинской области справку, из которой следовало, что Д. является получателем ежемесячного пособия одинокой матери на ребенка.

    Получив указанные сведения, 10.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

    В обоснование требований заявитель указала на нарушение судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения в отношении нее положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Д., исходил из того, что судебный пристав-исполнитель перед обращением взыскания на денежные средства должника не выяснил назначение поступивших на счет должника денежных средств.

    Вместе с тем, апелляционным определением Сахалинского областногосуда от 09.07.2015 решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.02.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

    Оставляя требования Д. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по выяснению назначения поступающих на счет должника денежных средств, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2014 содержится указание на обязанность должника предоставить информацию о счетах и назначении зачисляемых на них денежных средств.

    Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.08.2014 обязывает банк предоставить информацию о назначении поступающих на счет должника денежных средствах в целях соблюдения требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

    Замена стороны исполнительного производства, произведенная судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области (далее – судебный пристав-исполнитель), явилась основанием для отказа в удовлетворении заявления организации – правопреемника должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие заявителю денежные средства.

    При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что 07.03.2013 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Астраинформ» возбуждено исполнительное производство.

    12.03.2013 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, указанный в исполнительном документе. 13.04.2013 конверт вернулся в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области с отметкой почты России «истек срок хранения».

    10.12.2013 определением Арбитражного суда города Москвы произведена замена должника ООО «Астраинформ» на правопреемника ООО «Пресс-Логист», в связи с чем 16.06.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене должника ООО «Астраинформ» на правопреемника – ООО «Пресс-Логист».

    18.09.2014 и 27.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Пресс-Логист», находящиеся на счетах в банках.

    В обоснование заявленных требований ООО «Пресс-Логист» сослалось на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, в связи с чем применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства является незаконным.

    Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

    При этом согласно части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Исходя из изложенных правовых норм и приняв во внимание тот факт, что ООО «Астраинформ», надлежащим образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнило, замена организации-должника произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 52 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства организации-правопреемника должника (ООО «Пресс-Логист») от 18.09.2014 и 27.10.2014 являются законными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано.

    Пропуск заявителем десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления ФССП России по Сахалинской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, явился основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Заявление Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, судом первой инстанции удовлетворено (решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.04.2015).

    При рассмотрении указанного заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    22.09.2014 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» о назначении административного штрафа судебным приставом-исполнителем в отношении Л. возбуждено исполнительное производство.

    01.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    27.10.2014 взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю, а 30.10.2014 исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статей 30 и 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Вместе с тем, апелляционным определением Сахалинского областного суда от 15.10.2015 решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.04.2015 отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано.

    Оставляя заявление Л. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал на пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

    Иски о взыскании убытков, причиненных незаконными постановлениями, действиями судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников

    Анализ судебных актов по данной категории исков показал, что основной причиной их удовлетворения является признание судами (ранее или одновременно с рассмотрением исковых требований) незаконными постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников.

    Разрешая подобные споры, суды руководствуются положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения которых предполагают установление в судебном процессе таких элементов гражданско-правовой ответственности Российской Федерации, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков. Кроме того, суды учитывают обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцами возможности получения удовлетворения по исполнительным документам вследствие совершения судебными приставами-исполнителями неправомерных действий.

    — взыскание судебных расходов, понесенных заявителями (административными истцами) в процессе обжалований постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке;

    — обращение взыскания на денежные средства должника в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному документу;

    — обращение взыскания на денежные средства должника, являющиеся доходами, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве;

    — обращение взыскания на денежные средства должника при отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;

    — обращение взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

    — повторное списание денежных средств со счета должника (после окончания исполнительного производства).

    Признание судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде судебных расходов.

    При рассмотрении указанного иска судом установлено, что 20.07.2015, 23.07.2015 и 24.07.2015 на основании постановлений ГИБДД УМВД по Белгородской области о взыскании административных штрафов судебным приставом-исполнителем в отношении В. возбуждены исполнительные производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого 26.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

    На основании названных постановлений банком списаны со счетов, открытых на имя В., денежные средства в сумме задолженности по исполнительным документам.

    В дальнейшем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника признаны судом незаконными, поскольку вынесены при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

    Действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному документу, явились основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

    При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

    29.08.2014 на основании исполнительного документа о взыскании с К. задолженности по коммунальным платежам судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 07.10.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника.

    Действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника, являющиеся доходами, на которые не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве, явились основанием для удовлетворения иска.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    10.09.2012 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей судебным приставом-исполнителем в отношении П. возбуждено исполнительное производство.

    21.06.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    В обоснование исковых требований П. указал, что взыскание судебным приставом-исполнителем обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета, что нарушает положения пункта 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

    Доводы истца в судебном заседании подтвердились, так как согласно ответу банка от 06.05.2015 на запрос суда, на счет П. в период с 01.03.2014 по 31.08.2014 производилось зачисление пенсии Министерства обороны Российской Федерации.

    Действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области (далее – судебный пристав-исполнитель) при отсутствии доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства явились основанием для удовлетворения иска.

    04.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в установленный Законом об исполнительном производстве срок истец не мог в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

    Действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника, совершенные до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, явились основанием для удовлетворения иска.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    21.08.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога судебным приставом-исполнителем в отношении В. возбуждено исполнительное производство.

    11.09.2014 копия указанного постановления направлена В. почтовым отправлением и фактически вручена истцу 17.09.2014, что подтверждается штемпелем отдела почтовой связи на конверте.

    Вместе с тем, 11.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке.

    29.09.2014 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

    Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исковое заявление В. удовлетворено в полном объеме.

    Повторное списание денежных средств со счета должника, осуществленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, явилось основанием для удовлетворения иска.

    07.10.2014 исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено судебным приставом-исполнителем.

    — отсутствие вины судебных приставов-исполнителей в причинении убытков истцу;

    — обращение взыскание на доходы, на которые не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и их перечисление взыскателю не образуют на стороне должника убытков в смысле статьи 15 ГК РФ;

    — изменение должником целевого назначения доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве;

    — необращение истца в досудебном порядке к администратору доходов федерального бюджета, являющегося взыскателем по исполнительному производству, с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей;

    — возможность возврата взысканных с должника в рамках исполнительного производства денежных средств в порядке, установленном статьей 443 ГПК РФ, не утрачена;

    — пропуск срока для обжалования постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    Неправильное указание должником идентификационных сведений, используемых в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в целях определения информации об уплате административных штрафов, явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    В отношении истца должностным лицом Управления МВД России по Белгородской области вынесено постановление о наложении административного штрафа.

    Согласившись с указанным постановлением, Ж. добровольно оплатил административный штраф через терминал банка. Однако при оплате административного штрафа истец неправильно указал свою фамилию, в связи с чем в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация об оплате Ж. административного штрафа.

    Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа орган, должностное лицо, вынесшие постановления, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для организации принудительного исполнения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

    Поскольку на момент обращения к принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ж. в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация об уплате административного штрафа Ж., должностными лицами Управления МВД России по Белгородской области указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

    12.09.2014 на основании постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем в отношении Ж. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.09.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

    Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, а направление постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами Управления МВД по Белгородской области в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя и отказал Ж. в удовлетворении искового заявления.

    Обращение взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курскому району Курской области Управления ФССП России по Курской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на денежную сумму, являющуюся доходом должника, на который не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и ее перечисление в пользу взыскателя не образуют у истца убытков в смысле статьи 15 ГК РФ.

    В обоснование требований Ч. сослалась на положения пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

    Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что согласно пунктам 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

    В силу части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

    Проанализировав изложенные правовые нормы, суд пришел к выводу, что действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства не совершил действия, необходимые для установления источника поступивших на счет денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, перечисляемые отделом социальной защиты населения Администрации Фатежского района Курской области на содержание ребенка Ч., являются незаконными.

    При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

    Деликтная ответственность за причинение убытков в соответствии со статьями 15 и 1069 ГК РФ наступает при наличии ряда условий: подтверждения истцом наличия вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

    Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к деликтной ответственности.

    Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии факта причинения убытков истцу, поскольку денежная сумма, списанная с банковского счета истца, удержана в рамках исполнительного производства и перечислена взыскателю, в связи с чем у истца не возникло убытков в смысле статьи 15 ГК РФ.

    Изменение должником целевого назначения денежных средств, являющихся доходом, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве, явилось основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска Управления ФССП России по Курской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    10.10.2014 на основании исполнительного листа о взыскании с Ж. задолженности по коммунальным платежам судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 05.11.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    В обоснование требований истец указал на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства, поскольку взысканная денежная сумма является пособием на погребение матери по линии Министерства обороны Российской Федерации.

    Вместе с тем, судом установлено, что истец полученную на погребение денежную сумму разместил на депозитном счете в банке, тем самым изменив ее целевое назначение.

    Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, утратившие имущественный иммунитет, установленный статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются законными, в связи с чем в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

    Необращение истца в досудебном порядке к администратору доходов федерального бюджета (Управлению Росреестра по Тульской области, являющегося взыскателем по постановлению о назначении административного штрафа) с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей явилось основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Богородицка и Богородицкого района Управления ФССП России по Тульской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района № 8 от 31.01.2014 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

    Согласно чек-ордеру от 18.07.2014 № 248 В. уплачена сумма административного штрафа, получатель платежа Управление Росреестра по Тульской области.

    Однако копия платежного документа истцом не представлена мировому судье, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 31.01.2014 направлено на принудительное исполнение в Управление ФССП России по Тульской области.

    04.08.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении В., в рамках которого постановлением от 12.08.2014 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете в банке.

    18.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству и взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом Росреестра от 29.12.2012 № П/622, Управление Росреестра по Тульской области является территориальным органом Росреестра и выступает администратором доходов федерального бюджета в отношении закрепленных за ним источников доходов федерального бюджета, осуществляет полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, в том числе пеней и штрафов, и представление в территориальный орган Федерального казначейства соответствующих документов для осуществления возврата в порядке, установленном
    Минфином России.

    Согласно пункту 27 приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающих трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

    Приняв во внимание изложенные правовые нормы и установив, что истец в досудебном порядке в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы административного штрафа не обращался, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку возможность возврата денежных средств в порядке, установленном статьей 443 ГПК РФ, должником не утрачена, в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, отказано.

    При рассмотрении указанного иска судом установлено, что 30.08.2013 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей судебным приставом-исполнителем в отношении П. возбуждено исполнительное производство.

    23.10.2013 решение суда, выдавшего исполнительный документ о взыскании с П. задолженности, отменено, в связи с чем исполнительное производство в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем.

    11.10.2013 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

    Вместе с тем, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.04.2015 решение Центрального районного суда города Волгограда от 20.02.2015 отменено.

    Отменяя решение суда первой инстанции, Волгоградский областной суд применил положения статьи 443 ГПК РФ, согласно которым в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В связи с изложенным и приняв во внимание, что возможность возврата денежных средств в порядке, установленном статьей 443 ГПК РФ, истцом не утрачена, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Пропуск истцом десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления ФССП России по Амурской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника явился основанием для отказа в удовлетворении иска.

    При рассмотрении указанного иска судом установлены следующие обстоятельства.

    04.09.2013 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по коммунальным платежам судебным приставом-исполнителем в отношении Б. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 27.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

    В обоснование исковых требований Б. указала, что оплатила сумму долга 02.09.2013, то есть до возбуждения исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах Сковородинский районный суд Амурской области пришел к выводу об обоснованности предъявленного Б. иска.

    Вместе с тем, апелляционным определением Амурского областного суда от 27.05.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

    Отменяя решение Сковородинского районного суда Амурской области, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Б. десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

    Поскольку требование истца о взыскании убытков производно от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, срок обжалования по которому истек, судебная коллегия отказала Б. в удовлетворении иска в полном объеме.

    Официальный сайт Сбербанка

    • Кредиты

    Арестовали счет, взыскали средства?

    Как узнать причину и что делать

    Согласно законодательству, банк обязан наложить арест или взыскание на средства клиента при получении:

    — судебного приказа или исполнительного листа от взыскателя (гражданина или организации);

    — судебного решения об аресте средств в рамках уголовно-процессуального законодательства от правоохранительных органов.

    Снятие ареста, прекращение взыскания и возврат средств находится вне компетенции банка. Для решения этих вопросов обращайтесь к должностному лицу или взыскателю, предъявившему требования об аресте или взыскании в Сбербанк.

    Арест

    Это блокировка денег на банковском счете в пределах доступного остатка или всей суммы по исполнительному документу.

    Вы не сможете расплатиться арестованной суммой, перевести или снять ее в банкомате. Но все деньги сверх этой суммы по-прежнему вам доступны.

    Взыскание

    Это списание денег со счета без вашего распоряжения в пользу взыскателя. Провести взыскание банк может по решению суда или постановлению судебного пристава.

    Если денег на счете окажется недостаточно, банк спишет доступную на ваших счетах сумму и будущие поступления, пока долг не будет погашен.

    ​Как получить информацию об исполнительном документе​

    Шаг 1

    Найдите в СМС от банка номер исполнительного производства

    Шаг 2

    Найдите информацию о производстве на сайте ФССП России

    Для этого зайдите в банк данных исполнительных производств ФССП России, выберите «Поиск по номеру ИП» и введите номер исполнительного производства из СМС без символа №.

    Шаг 3

    Изучите информацию по исполнительному производству

    В числе прочего вы найдёте адрес отдела судебных приставов и контакты судебного пристава.

    Шаг 4

    Если у вас есть вопросы или претензии к производству, запишитесь на прием к судебному приставу

    В меню «Сервисы» на сайте ФССП России найдите «Запись на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП России» и следуйте подсказкам.

    Шаг 1

    Войдите в личный кабинет на портале «Госуслуги».

    Шаг 2

    Нажмите кнопку «Получить услугу» и узнайте результат проверки.

    Шаг 1

    Документ может поступить напрямую от взыскателя, минуя ФССП, согласно 229-ФЗ. Номера таких документов имеют вид x-xxx/xx.

    Найдите в СМС от банка номер исполнительного листа или судебного приказа, а также название суда.

    Шаг 2

    Найдите информацию о производстве на сайте суда

    Найдите сайт суда по его названию из СМС. На сайте суда найдите раздел «Судебное делопроизводство», «Поиск по судебным делам» или «Поиск судебных актов».

    Шаг 3

    Найдите исполнительное производство

    Введите номер исполнительного производства из СМС и другие известные данные.

    Шаг 4

    Ознакомьтесь с решением по судебному делу

    Шаг 1

    Зайдите в личный кабинет
    Сбербанк Онлайн.

    Обратите внимание! Детальная информация
    об исполнительном документе доступна
    только в личном кабинете Сбербанк Онлайн.

    Шаг 2

    Нажмите на название счёта или карты с пометкой «Действует взыскание или арест».

    Шаг 3

    Нажмите вкладку «Исп. документы» и изучите информацию об исполнительном документе. Если у вас несколько исполнительных документов, они будут расположены друг за другом.

    Шаг 4

    Исполнительный документ содержит:

    • Тип исполнительного документа — арест или взыскание. В скобках указывается причина исполнительного производства (например, штраф ГИБДД). В случае, если в банке информация о точной причине отсутствует, используется значение «Решение судебного органа».
    • Детали исполнительного документа — орган, выдавший документ, адрес и наименование пристава или взыскателя.
    • Общую сумму — сколько было уже арестовано или взыскано (в зависимости от типа документа в заголовке) и сколько средств будет удержано при поступлении средств.

    Шаг 5

    Для погашения задолженности по документу на арест или взыскание необходимо пополнить данный счёт.

    • По документу на взыскание:
      после списания задолженности информация будет направлена приставам или взыскателю, и исполнительное производство со счётом будет прекращено. Маркер о взыскании со счета или карты будет снят.
    • По документу на арест:
      после исполнения ареста и блокировки всей суммы можно пользоваться арестованным счётом сверх суммы ареста. После того как в банк поступит постановление о снятии ареста (если арест наложил ФССП) либо заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа, сумма на счёте будет разморожена, и маркер об аресте счёта или карты будет снят.

    Если вы не согласны с арестом или взысканием, для урегулирования вопроса обратитесь:

    • к судебному приставу, который ведёт ваше исполнительное производство — если это постановление судебного пристава*.
    • к взыскателю — если это документ суда (судебный приказ, исполнительный лист и т.д.).

    * Единые часы приема судебных приставов:
    Вторник с 9:00 до 13:00.
    Четверг с 13:00 до 18:00.

    Как банк определяет размер ареста/взыскания на суммы социальных и периодических зачислений

    Банк анализирует виды зачислений на счета клиентов и причину ареста/взыскания, и на основе результатов анализа определяет размер ареста/взыскания.

    Почему могут наложить арест или взыскать деньги

    Неуплата автомобильных штрафов

    Проверьте наличие штрафов на сайте ГИБДД.

    Уклонение от уплаты алиментов

    Проверьте на сайте суда, вынесшего решение, или на сайте ФССП России.

    Неуплата налогов

    Судебные споры, разрешенные не в вашу пользу

    Проверьте на сайте суда, вынесшего решение, или на сайте ФССП России.

    Неуплата платежей за коммунальные услуги

    Проверить задолженность за услуги ЖКХ можно в любом многофункциональном сервисном центре — найдите свой МФЦ в каталоге. Узнать контакты управляющей компании, которая обслуживает ваш дом, можно на сайте «Реформа ЖКХ» — для этого наберите адрес дома в поисковой строке.

    Неоплата задолженности по кредитам

    Проверьте на сайте суда, вынесшего решение, на сайте ФССП России или закажите кредитную историю.

    Другие причины

    По каким документам налагаются аресты и взыскания

    Постановление судебного пристава об аресте или взыскании

    Это документ, который судебный пристав-исполнитель направляет в банк для исполнения решения суда или другой инстанции. Банк обязан незамедлительно исполнить постановление. Подробности — на вкладке «Что делать».

    Исполнительный лист или судебный приказ, выданный для исполнения решения суда

    Исполнительный документ об аресте или взыскании денежных средств со счетов должника может поступить в банк от взыскателя — физического или юридического лица. Закон об исполнительном производстве обязывает банк исполнять решения суда по таким документам. Подробности — на вкладке «Что делать».

    Другие постановления

    Деньги на счете могут быть арестованы также по постановлению органов предварительного следствия, если есть судебное решение, и в иных случаях, предусмотренных законом.

    • Оплачивайте счета по всем своим обязательствам.
    • Регулярно проверяйте данные о своих обязательствах на сайтах ведомств: Федеральной налоговой службы, ГИБДД, ФССП России и других.
      • Подключите сервисы автоматической оплаты:
      • Автоплатеж ГИБДД
        Вы вовремя будете узнавать о выписанных штрафах. Штрафы оплачиваются автоматически — это значит, что вы не будете упускать возможность платить всего 50% от суммы штрафов. Не все штрафы можно оплатить со скидкой — ознакомьтесь со списком.
      • Автоплатеж ЖКХ
        Счета за коммунальные услуги будут оплачиваться регулярно и своевременно.
      • Автоплатеж по налогам
        Сервис регулярно проверяет наличие налоговых платежей и вовремя делает оплату.
    • Проверяйте кредитную историю.

    В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен не иначе как судом, судебным приставом-исполнителем, а также в соответствии со ст. 115 УПК РФ по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

    Обращаем внимание, что арест денежных средств может быть наложен в иных предусмотренных законом случаях (обеспечение иска, обеспечение исполнения судебного решения, арест денежных средств в рамках уголовно-процессуального законодательства и др.)

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются:

    • исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
    • судебные приказы;
    • нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
    • удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
    • акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
    • судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
    • постановления судебного пристава-исполнителя;
    • акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
    • исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;
    • запрос центрального органа о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации;
    • исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
    • постановления органов предварительного следствия при наличии судебного решения и иных документов, вынесенных в рамках производства следственных действий.

    Вероятно, вы оказались однофамильцем должника – произошло совпадение персональных данных должника (ФИО, дата и место рождения) с вашими данными

    Как разобраться и исправить ситуацию

    Проверьте наличие исполнительного производства на сайте ФССП России или судебного решения на сайте суда (по инструкции, указанной выше). Если вы нашли на этих сайтах информацию об исполнительном производстве или решении суда, в которых вы значитесь должником, то:

    1. свяжитесь с судом по телефонам, указанным на сайте суда или обратитесь лично в суд для выяснения обстоятельств с документом, удостоверяющим личность;
    2. свяжитесь по телефону с судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство, сообщите, что являетесь однофамильцем должника. После этого лично обратитесь в ФССП к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ошибочной идентификации вас как должника по исполнительному производству с приложением документов, позволяющих однозначно идентифицировать вас (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

    Сумма, подлежащая взысканию, может включать в себя:

    • сумму задолженности по исполнительному документу,
    • исполнительский сбор,
    • расходы по совершению исполнительных действий.

    Расходы по совершению исполнительных действий – это затраты на организацию и проведение исполнительных действий и мер принудительного характера.

    Статья написана по материалам сайтов: disk-shetka.ru, fssprus.ru, www.sberbank.ru.

    »

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector