Подсудность жалобы на постановление гибдд 2020 год

Как правильно обжаловать постановление ГИБДД

Беседа с инспектором, окончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает следующие вариации развития событий: либо водитель идет в ГИБДД и, взяв квитанцию, оплатит штраф, либо – оспаривает инкриминируемое правонарушение. Если с первым вариантом все понятно, то вот с тем как, когда и в какой форме жаловаться, следует хорошенько разобраться.

Начну с самого распространенного – с жалобы на неправомерные действия сотрудника ДПС. Если вы считаете, что сотрудник, выписывая вам штраф, допустил какие-либо нарушения, вы можете подать соответствующую жалобу его вышестоящему начальству. Копию всегда можно направить в прокуратуру или УСБ, в зависимости от предмета жалобы.

При составлении жалобы следует учесть, что она должна быть лаконичной и изложенной по существу, содержать конкретные факты и сопутствующие обстоятельства. Вряд ли кто-либо из должностных лиц будет читать длинные трактаты и обращать внимание на всевозможные истории, которые предшествовали задолго дня до встречи с инспектором. Жалоба должна содержать конкретные ссылки на нормативно-правовые акты, которые по вашему мнению были нарушены, – это подчеркивает компетентность ее составителя, придает жалобе вид документа и обеспечивает ее рассмотрение по существу.

Жалобу на неправомерные действия сотрудника ДПС можно подавать не только в случае назначения вам инспектором наказания, но и в любых других случаях, когда ваше общение с инспектором прошло вне рамок закона.

Нужно четко понимать какие именно документы подлежат обжалованию. Протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит. Обжалованию подлежит только постановление либо определение по делу об административном правонарушении.

Постановления, согласно КоАП РФ, могут быть вынесены как должностными лицами ГИБДД в случаях, когда за совершенное правонарушение полагается штраф, так и судьями, которые рассматривают дела в отношении водителей, к которым может быть применена мера наказания в виде лишения права управления или административного ареста.

В определенных случаях постановление может быть вынесено на месте остановки вас инспектором и это может произойти только тогда, когда вы не оспариваете вменяемое правонарушение. В таком случае, вы получаете копию постановления, согласно которому оплачиваете административный штраф. К слову, если постановление по каким-то причинам не содержит реквизиты для уплаты штрафа или эти реквизиты не читаемы, то вы вправе не оплачивать штраф. При этом следует уведомить соответствующее подразделение ГИБДД письмом или телеграммой.

Если же между инспектором и вами возникает спор или сумма штрафа имеет низший и высший пределы, (например, в случае когда статьей предусмотрен штраф от 1000 до 1500 рублей), то постановление выносит должностное лицо из группы ИАЗ (исполнение административного законодательства), которую в обиходе именуют как «группа разбора».

В соответствии со ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом гражданин может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Территориальная подсудность при подаче жалобы определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.05: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».

Стоит отметить, что жалоба обязательно подается в письменном виде и должна быть вами подписана. При этом жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС, жалоба вышестоящему должностному лицу, а также все жалобы, направляемые в суды всех уровней, не облагаются государственной пошлиной.

Постановление, вынесенное инспектором ГИБДД должно быть вручено или направлено лицу, привлекаемому к ответственности. На обжалование постановления вам дается 10 дней с момента получения постановления на руки. Поэтому очень важно сохранить конверт, если постановление было направлено вам почтой.

Способ подачи жалобы вы вольны выбирать сами. Жалоба может быть лично доставлена в тот орган, который будет ее рассматривать, а может быть направлена по почте. Срок пересылки письма не входит в указанные 10 дней и подтверждением того, что вы уложились в срок, будет являться штемпель на почтовом конверте и имеющаяся у вас на руках квитанция, подтверждающая отправку письма.

В какой суд (мировой или районный) подается жалоба на постановление ГИБДД,

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

районный1. Куда я могу подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении?

1) Если постановление выносится должностным лицом (инспектором ГИБДД) –в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (начальнику ОГИБДД и вышестоящему руководству) либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом (инспектором ГИБДД), и (или) решение вышестоящего должностного лица (начальника ГИБДД либо вышестоящего руководства) по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий (городской либо областной) суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, т.е как и первая жалоба(см.предыдущие абзацы)

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

2) Если постановление по делу выносится мировым судьёй, жалоба подаётся в районный суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.(ч.2 ст.30.9 КоАП РФ). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

3) Если постановление по делу выносится районным судом – жалоба на постановление подаётся в городской суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.(ч.2 ст.30.9 КоАП РФ). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Это интересно:  Как написать жалобу на сотрудника сбербанка 2020 год

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Встреча с инспектором, закончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает два варианта развития событий: или человек, покорно придя в ГИБДД и взяв квитанцию, оплатит штраф, или начнет оспаривать вменяемое правонарушение. Если с признанием вины все понятно, то вот с тем, на кого, когда и как правильно жаловаться, следует подробно разобраться.

Начнем с самого простого — с жалобы на неправомерные действия сотрудников ДПС. Итак, если по вашему мнению сотрудник при привлечении вас к ответственности допустил какие-либо нарушения, вы можете подать соответствующую жалобу вышестоящему начальству. Копию всегда можно направить в прокуратуру или УСБ.

При подаче такой жалобы следует учесть, что она должна быть краткой и лаконичной, содержать конкретные факты и связанные с ними обстоятельства. Никто никогда не будет читать трактаты и обращать внимание на истории, произошедшие за два дня до остановки. Жалоба должна содержать конкретные ссылки на нормативно-правовые акты, которые по вашему мнению были нарушены, — это придает жалобе вид документа и обеспечивает ее рассмотрение по существу.

При этом следует учесть, что жалобу на неправомерные действия сотрудника ДПС можно подавать не только в случае составления в отношении вас протокола об административном правонарушении, но и во всех остальных случаях, когда ваша встреча с инспектором прошла вне регламентирующих ее рамок закона.

Необходимо четко разобраться с тем, какие именно документы можно обжаловать. Протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит. Очень часто судьи в постановлении указывают: водитель с протоколом согласился, протокол не обжаловал. Такая формулировка является неверной с точки зрения закона, поскольку обжалованию подлежат или незаконные действия должного лица или вынесенное постановление.

Постановления, согласно КоАП РФ, могут быть вынесены как должностными лицами ГИБДД в случаях, когда за совершенное правонарушение полагается штраф, так и судьями, которые рассматривают дела в отношении водителей, к которым может быть применена мера наказания в виде лишения права управления или административного ареста.

Для начала рассмотрим случаи, когда постановление выносится должностным лицом. В ряде случаев постановление может быть вынесено на месте и это может произойти только тогда, когда водитель не оспаривает вменяемое или действительно совершенное правонарушение. В таком случае, водитель на руки получает постановление-квитанцию, согласно которой он оплачивает административный штраф. Не лишним было бы отметить, что если постановление-квитанция по каким-то причинам не содержит реквизиты для уплаты штрафа или эти реквизиты не читаемы, то гражданин вправе не оплачивать штраф.

Если же между инспектором и водителем возникает спор или сумма штрафа имеет низший и высший пределы, (например, в случае привлечения водителя по ч.3 ст. 12.15 предусмотрен штраф от 1000 до 1500 рублей), то постановление выносит должностное лицо из группы ИАЗ (исполнение административного законодательства), которую в народе именуют как «группа разбора».

Согласно ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом гражданин может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Территориальная подсудность при подаче жалобы определена в Постановлении Пленума Верховного № 5 от 24.03.05:

«При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».

Следует обратить внимание на тот факт, что любая жалоба обязательно подается в письменном виде и должна быть подписана. При этом жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС, жалоба вышестоящему должностному лицу, а также все жалобы, направляемые в суды всех уровней, не облагаются государственной пошлиной.

Как постановление, вынесенное органом ГИБДД, так и постановление судьи должно быть вручено или направлено лицу, привлекаемому к ответственности. На обжалование постановления гражданину дается 10 дней с момента получения постановления на руки. Именно поэтому очень важно сохранить конверт, если постановление было направлено вам почтой. При этом если последний десятый день является выходным (суббота или воскресенье) или попадает на день, являющийся праздничным, то последним днем подачи жалобы будет являться первый рабочий день.

Если срок подачи жалобы пропущен, то при наличии веских причин, указывающих на невозможность направления жалобы, вместе с жалобой необходимо направить ходатайство. Ходатайство должно быть адресовано судье или должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу и содержать причину, по которой был пропущен установленный законом срок.

Способ передачи жалобы определяет сам гражданин. Жалоба может быть лично доставлена в тот орган, который будет ее рассматривать, а может быть направлена по почте. Срок пересылки письма не входит в указанные 10 дней и подтверждением того, что вы уложились в срок, будет являться штемпель на почтовом конверте и имеющаяся у вас на руках квитанция, подтверждающая отправку письма.

Постановления делятся на две группы: вступившие в законную силу и не вступившие в законную силу. Порядок их обжалования будет разным, поэтому обратимся к соответствующим статьям Кодекса.

Статья 30.3 КоАП «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» раскрывает возможность для обжалования не вступивших в законную силу постановлений.

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалование вступивших в законную силу постановлений осуществляется в порядке надзора на основании ст. 30.11 КоАП.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление может опротестовать прокурор субъекта федерации или его заместитель, а также Генеральный прокурор или его заместитель, а пересматривать вступившие в силу постановления вправе председатели перечисленных судов.

При применении статьи 30.11 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что положения, закрепленные в данной норме, не лишают гражданина права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления или решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Копия постановления направляется прокурору или лицу, подавшему жалобу. Поэтому, подав жалобу в порядке надзора или заявление о принесении протеста, не стоит ждать повестку или извещение о необходимости явки в суд — все рассмотрения пройдут в закрытом режиме.

Вопросов с обжалованием, как мы увидели, не так много, но разбираться в этих вещах, безусловно, нужно уметь. Кто вооружен — тот защищен! Удачи!

3.6.3. Подведомственность и подсудность жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Каким судам – общей юрисдикции или арбитражным – подведомственны жалобы юридических лиц на постановления органов ГИБДД о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП (например, по ч. 3 ст. 12.2, ст. ст. 12.21.1 12.23), в том числе вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП?

Как следует из содержания ч. 3 ст. 30.1 КоАП, ст. 207 АПК РФ и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в арбитражный суд обжалуются постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, подведомственность данной категории дел арбитражным судам определяется по двум критериям: а) субъектному; б) содержательному.

Это интересно:  Образец жалобы на постановление цафап гибдд 2020 год

Сущность первого критерия состоит в том, что в качестве субъектов административных правонарушений, дела по которым рассматриваются в арбитражных судах, могут выступать только юридические лица и граждане – индивидуальные предприниматели. Второй критерий отражает характер правонарушения, которое должно быть непосредственно связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Это вытекает из содержания ч. 2 ст. 207 АПК РФ, согласно которой производство по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и никак не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, можно сделать вывод о том, что жалобы на постановления по таким делам, вынесенные в отношении юридических лиц как собственников транспортных средств, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Изложенный подход распространяется также на случаи обжалования постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в качестве собственников транспортных средств с учетом норм ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП . Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП производство по таким делам осуществляется в упрощенном порядке, суть которого состоит в том, что протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

К сожалению, эти, казалось бы, несложные правила подведомственности не всегда соблюдаются на практике. В частности, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не всегда адекватно оценивают характер спорного правоотношения, что порождает если не “двойную” судебную подведомственность таких дел (когда Верховный Суд РФ полагает, что жалоба юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а Высший Арбитражный Суд РФ – наоборот), то, во всяком случае, неопределенность в вопросе их распределения между различными судебными юрисдикциями.

В настоящее время подобная ситуация сложилась в практике применения ст. 12.21.1 КоАП, предусматривающей “штрафную” ответственность за нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Постановления по данным делам в отношении юридических лиц выносят органы ГИБДД, а жалобы на них рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, которые почему-то считают, что отношения в области безопасности дорожного движения относятся к экономической сфере.

Нет сомнений, что любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. Однако применительно к административным правонарушениям экономическая направленность этой деятельности должна выражаться в объекте противоправного посягательства, охраняемого мерами административной ответственности, а не в характере наказания, подлежащего назначению. В противном случае любое дело, связанное с применением штрафных санкций в отношении юридического лица, можно связать с экономическими, имущественными отношениями и назвать экономическим спором.

С учетом изложенного, судьям судов общей юрисдикции и в дальнейшем следует ориентироваться на официальное разъяснение Верховного Суда РФ по указанному вопросу, содержащееся в Обзоре судебной практики за I квартал 2010 г., которое в дальнейшем было воспроизведено в новой редакции п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В каких случаях действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, подлежат оспариванию в арбитражном суде? Можно ли привести конкретные примеры?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основным критерием, определяющим подведомственность данной категории дел арбитражным судам, является характер спорного правоотношения. Оценивая в данном контексте установленные в главе 27 КоАП меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые в сфере безопасности дорожного движения, можно сделать вывод о том, что в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела об оспаривании индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами действий должностных лиц, связанных с применением обеспечительных мер в отношении водителей транспортных средств, принадлежащих указанным субъектам. В частности, арбитражным судам подведомственны споры о законности действий должностных лиц органов ГИБДД по задержанию транспортных средств, запрещению их эксплуатации и помещению на штрафную стоянку, совершаемых на основании ст. 27.13 КоАП .

Вместе с тем обращение собственника транспортного средства с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не исключает право водителя этого транспортного средства обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Как определяется территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом ГИБДД, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения?

По общему правилу, установленному в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, по точному смыслу закона, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, независимо от того, совпадает ли оно с их территориальной юрисдикцией. Тем не менее Верховный Суд РФ иначе истолковал положение п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, указав на то, что в данном случае необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

По сути дела речь идет о том, что если административное правонарушение в области дорожного движения совершено, например, на территории районного суда N, а орган ГИБДД, должностное лицо которого рассмотрело дело по существу, расположен на территории суда S, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна подаваться в суд N, т.е. по месту совершения правонарушения, причем независимо от того, находится ли орган ГИБДД за пределами населенного пункта или района, на которые распространяется его юрисдикция, либо в его пределах.

Безусловно, такая практика способствует снижению нагрузки на судей районных судов, в пределах юрисдикции которых находятся государственные органы. Однако в строго юридическом смысле она вряд ли может быть признана положительной, поскольку в этом случае территориальная подведомственность жалобы определяется не по месту рассмотрения дела, как того требует закон, а по месту совершения правонарушения.

К подсудности какого суда относится рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом органа ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации административных правонарушений?

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП во взаимосвязи с ч. 5 ст. 29.5 КоАП, введенной в Кодекс Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту рассмотрения дела.

Это интересно:  Образец жалоба на сотрудника тгк 2020 год

При применении вышеназванных норм необходимо руководствоваться разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в уточненной редакции п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, в котором сформулировано следующее положение: “При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ”.

Анализируя данное положение, важно отметить, что оно стало следствием не только изменившегося законодательства об административных правонарушениях, но и несколько изменившейся позиции высшего судебного органа по указанному вопросу.

Дело в том, что до выхода приведенного разъяснения Верховный Суд РФ исходил из того, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами центров автоматической фиксации административных правонарушений органов ГИБДД субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП, подлежат рассмотрению судьями районных судов по месту нахождения соответствующих центров .

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N 67-АД13-3.

В настоящее время вопрос о подсудности таких жалоб решается с диаметрально противоположных позиций: если техническое средство автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения установлено на территории Х-ого районного суда, а орган ГИБДД, на рассмотрение которого поступили материалы видео- и (или) фотофиксации, расположен в пределах юрисдикции N-ого районного суда, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом этого органа, должна подаваться в Х-ий районный суд, т.е. по месту совершения правонарушения (причем независимо от того, находится ли соответствующий орган ГИБДД за пределами населенного пункта или района, на которые распространяется его юрисдикция, либо в его пределах), а не по месту расположения органа ГИБДД, рассмотревшего дело по существу.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по данным делам “привязана” к месту совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД, по месту нахождения которого оно было зафиксировано.

Это обстоятельство заслуживает особого внимания, поскольку в дела об административных правонарушениях, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи, как правило, поступают на рассмотрение не в органы ГИБДД по месту совершения правонарушений, а в специализированные центры обработки информации, которые создаются в административных центрах субъектов РФ в системе региональных органов управления Госавтоинспекции (например, в Москве – это Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве).

Как определяется территориальная подсудность дел по жалобам на постановления комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесенные в отношении несовершеннолетних?

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение комиссии.

Правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определен Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”, а также Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967. Как следует из содержания ст. 5 вышеназванного Указа, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются при органах местного самоуправления и являются коллегиальными органами, в состав которых входят: председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и 6 – 12 членов комиссии. Также могут вводиться должности освобожденного ответственного секретаря и инспектора по работе с детьми.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, подается в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Таким образом, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, определяется местом нахождения этой комиссии.

Как правило, территориальная юрисдикция комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, создаваемых органами местного самоуправления районов и городов, находится в пределах одного судебного района, территория которого охватывает одну или несколько административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. Соответственно, в этом случае все жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные этими комиссиями, должны подаваться в районный суд, созданный в данном судебном районе. Если же место фактического расположения комиссии и ее территориальная юрисдикция не совпадают, то при определении территориальной подсудности таких жалоб следует исходить из территории, на которую распространяется ее юрисдикция (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Так, например, если в одном населенном пункте создано две комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, находящиеся на территории одного районного суда, а их территориальная юрисдикция относится к подсудности двух районных судов, то и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные этими комиссиями, будут рассматриваться в обоих судах, в зависимости от подсудности каждого из них. Так, комиссия, рассмотревшая дело об административном правонарушении, находится на территории суда N, а само правонарушение было совершено в пределах юрисдикции суда S. В этом случае жалоба на постановление указанной комиссии будет рассматриваться в суде S.

Как определяется территориальная подсудность дела об обжаловании решения вышестоящего органа (должностного лица), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – по месту вынесения решения по жалобе или по месту рассмотрения дела по существу?

До недавнего времени официальное разъяснение Верховного Суда РФ по указанному вопросу отсутствовало, а в судебной практике по конкретным делам высказывалась точка зрения о том, что подсудность таких жалоб должна определяться по месту нахождения вышестоящего органа или должностного лица, решение которых обжалуется в районный суд .

См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2013 по делу N 67-АД12-7.

В настоящее время Верховный Суд РФ отказался от такого подхода. Поддерживаемая большинством судов и отраженная теперь в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 позиция состоит в том, что жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Данное положение, конечно, верно, хотя никаких аргументов по этому поводу Пленум Верховного Суда РФ не привел. В этом смысле наиболее предпочтительным является разъяснение, содержащееся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, в котором аналогичный подход мотивирован тем, что при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается также и само постановление.

Изложенная правовая позиция в полной мере может быть распространена и на порядок определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб, в которых ставится вопрос о проверке законности и обоснованности не только решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но и самого постановления.

Статья написана по материалам сайтов: www.9111.ru, shkolazhizni.ru, zakoniros.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector